Решение по делу № 3а-391/2021 от 02.11.2021

44OS0000-01-2021-000332-48

дело № 3а-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Н., действуя через представителя Лапину А.А., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является долевым собственником:

- нежилого помещения (магазин) площадью 158 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 098,84 руб. (размер доли в праве ?);

- нежилого помещения площадью 786,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 1, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 016 026,34 руб. (размер доли в праве ?).

Между тем, согласно отчетам № и №, составленным ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 1 750 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 7 053 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчётами об оценке.

Судом изменен процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец Н. и его представитель Лапина А.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город Буй Костромской области, заинтересованное лицо Н1., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно размера определённой в отчетах рыночной стоимости не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Н. и Н1. являются долевыми собственниками (размер доли у каждого по ?) следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения (магазин) площадью 158 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9, выписка из ЕГРН/;

- нежилого помещения площадью 786,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 10, выписка из ЕГРН/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 098,84 руб. /л.д. 11/, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 016 026,34 руб. /л.д. 11, 12/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из их кадастровой стоимости.Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Н., а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты № и №, составленные ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С. согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 000 руб. /л.д. 13-91, 92-169/.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазин) площадью 158 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 786,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 000 (семь миллионов пятьдесят три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.