Решение по делу № 33-1875/2022 от 25.01.2022

Судья: Назаренко И.А.                                        Дело №33-1875/2022 (2-3590/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2022 года                                                                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Галлингера А.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

с участием прокурора Медведевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Бондарева Сергея Валентиновича – Дашковой Анастасии Александровны, действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года

по делу по иску Бондарева Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М», обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» (ООО «КШТ-М»), ООО «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является работником ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» (ООО «КШТ-М»), что подтверждается вкладышем в трудовую книжку №. 26.02.2020 в 08 час. 10 мин. на объекте ООО «Шахта «Есаульская» произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 13.03.2020. Актом о несчастном случае было установлено следующее: ООО «КШТ-М» в соответствии с Договором № от 01.06.2016 субподряда на выполнение работ, заключенным с ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования», выполняет работы по монтажу и демонтажу подвесной монорельсовой дороги ДП-155 на ООО «Шахта «Есаульская». 26.02.2020 в 08 час. 10 мин. на объекте ООО «Шахта «Есаульская» произошел несчастный случай с участием Бондарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является работником ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж. Актом было установлено, что 26.02.2020 производя работы на объекте ООО «Шахта «Есаульская» вентиляционный штрек 29-37 по направлению ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» здоровью Бондарева С.В. был причинен вред. На стр. 4 акта указано, что согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №, выданного 27.02.2020 ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая больница №29»: Бондареву С.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>. Степень тяжести травмы - тяжелая. Так же было установлено, что 25.02.2020 в третью смену помощник начальника подземного участка № 4 ООО «Кузбассшахттехнология-Мотаж» согласовав по телефону с начальником подземного участка №4 ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» наряд на третью смену, выдал наряд на производство работ звену рабочих в составе: проходчика подземного Бондарева С.В. и горномонтажников подземных ФИО18 и ФИО19 26.05.2020 помощник начальника подземного участка № 4 ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж», узнав от проходящих мимо рабочих участка №6 о поломке дизель-гидравлического локомотива №10 сообщил рабочим, что дизель-гидравлического локомотива для вывоза людей не будет и дал указание горномонтажникам ФИО18, ФИО19 и проходчику Бондареву С.В. на окончание работ и выход на поверхность. В п. 10 Акта установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, что явилось следствием несчастного случая на производстве и причинения вреда здоровью. Согласно п. 10 Акта комиссией установлено, что в действиях Бондарева С.В. установлен факт грубой неосторожности, который содействовал возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью: степень вины пострадавшего составляет 15 %. Кроме того, в п. 10 Акта указано, что в произошедшем несчастном случае виновны ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» и ООО «Шахта «Есаульская». В связи с причинением вреда здоровью, 23.12.2020 истцу ФКУ «ГБ МСЭ» по Кемеровской области-Кузбассу Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № были выданы Справки № и №, и согласно которых была установлена <данные изъяты>группа инвалидности. Причиной инвалидности указана; Трудовое увечье. Степень утраты трудоспособности: <данные изъяты>%.

Истец 29.03.2021 направил в адрес ответчиков ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» и ООО «Шахта «Есаульская» заявление (претензию) о выплате компенсации морального вреда, которую ООО «Кузбассшахтгехнология-Монтаж» получило 02.04.2021, ООО «Шахта «Есаульская» - 30.03.2021. Срок для выплаты морального вреда истек у ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» - 16.04.20201, у ООО «Шахта «Есаульская» - 13.04.2021.

12.04.2021 ООО «КШТ-М» направило в адрес истца ответ на заявление, согласно которому отказало истцу в выплате компенсации морального вреда. От ООО «Шахта «Есаульская» ответа на заявление не последовало, выплата компенсации морального вреда произведена не была. Учитывая то обстоятельство, что согласно Акту виновным в несчастном случае признаны ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» и ООО «Шахта «Есаульская», следовательно у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и причинением ему вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. истец считает обоснованным, так как в результате несчастного случая ему были причинены следующие травмы: <данные изъяты>. А также <данные изъяты>% утрата трудоспособности и присвоение <данные изъяты>группы инвалидности.

Кроме того, по настоящий день истец испытывает боли <данные изъяты>. Ему больно поворачиваться, наклоняться и ходить. Так же он испытывает боль при <данные изъяты>. Ранее истец вел активный образ жизни, выезжал на природу, занимался любимой работой, а в связи с полученной травмой и утратой <данные изъяты>% трудоспособности, он больше не может вести полноценную жизнь, заниматься любимым делом, работать, вести активный образ жизни, что заставляет истца чувствовать себя неполноценным. Кроме того, он больше не может устроится на работу и получать заработную плату на том уровне, к которому истец привык, а следовательно, он больше не может полноценно обеспечивать свою семью как мужчина. Так же ранее истец был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с тяжелыми и вредными условиями труда не имел также, как и не имел иных ограничений в трудоустройстве. Все это вызывает у истца моральные и нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «КШТ-М» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Шахта «Есаульская» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика ООО «КШТ-М» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб., взыскать с ответчика ООО «Шахта «Есаульская» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Истец Бондарев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «КШТ-М» Бердов Ю.Г., действующий на основании доверенности, Сильдимешев С.Ю., действующий на основании доверенности, адвокат Марченко О.С., действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Есаульская» Экономова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года постановлено:

Исковые требования Бондарева Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М», обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» в пользу Бондарева Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности «Шахта «Есаульская» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Бондарева С.В. – Дашкова А.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что получение истцом выплаты по договору страхования № от 10.04.2019 с <данные изъяты> не является основанием для освобождения работодателя от обязанности возместить причиненный моральный вред, так как данная выплата не является компенсацией морального вреда, а является страховой выплатой, компенсирующей материальные затраты работодателя по возмещению вреда здоровья пострадавшим от несчастным случаев.

Таким образом суммы, выплаченные истцу в счет возмещения вреда здоровья, не влияют на обязанность компенсировать моральный вред и на его размер.

Согласно сложившейся судебной практике сумма компенсации морального вреда при причинении пострадавшему тяжкого вреда здоровью и установлении <данные изъяты> группы инвалидности составляет примерно 1 000 000 руб.

Полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, не учтена степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. У истца полностью поменялась жизнь на «до» и «после» несчастного случая. Он не может больше радоваться жизни, испытывает постоянные боли, дискомфорт, страдает от <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» лицо, осуществляющее деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (источник повышенной опасности), обязан возместить вред, причиненный жизни или здоровью граждан независимо от его вины.

При этом закон не связывает обязанность по возмещению вреда с наличием трудовых отношений.

    Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Демченко С.В., директором ООО «Транс-дизель С», управляющей организацией ООО «КШТ-М», Толстых И.М. принесены возражения.

    В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «КШТ-М» Бердов Ю.Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Шахта «Есаульская» Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Прокурор отдела Кемеровской областной прокуратуры Медведева М.П. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы – обоснованы. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с двух ответчиков и в большем размере.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бондарев С.В. был трудоустроен в ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» 15.07.2019 в должности проходчик подземный участок № 4, что подтверждается копией трудовой книжки №.

    12.01.2020 трудовой договор с Бондаревым С.В. прекращен в связи <данные изъяты>.

В период работы в ООО «КШТ-М» проходчиком подземного участка №4, с Бондаревым С.В. 26.02.2020 произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 13.03.2020.

Согласно Акта № от 13.03.2020 ООО «КШТ-М» в соответствии с договором № от 01.06.2016 субподряда на выполнение работ, заключенным с ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горно-шахтного оборудования (ООО «УМГШО»), выполняет работы по монтажу и демонтажу подвесной монорельсовой дороги ДП-155 на ООО «Шахта «Есаульская».

25.02.2020 в третью смену помощник начальника подземного участка №4 ООО «КШТ-М» ФИО15, согласовав по телефону с начальником подземного участка № 4 ООО «КШТ-М» ФИО16 наряд на третью смену, выдал наряд на производство работ звену рабочих в составе: проходчика подземного Бондарева С.В. и горномонтажников подземных ФИО18 и ФИО19 на монтаж бесконечного подхвата из СВП-22 с креплением анкерами АВР-25 L 3.0 м., в объеме 14 п.м. и монтажу балки ДП-155 подвесной монорельсовой дороги в Вентиляционном штреке 29-37 ООО «Шахта Есаульская». Прибыв на рабочее место в 23-40 час. помощник начальника подземного участка № 4 ООО «КШТ-М» ФИО17 произвел осмотр рабочего места, провел инструктаж по безопасным методам ведения работ и дал разрешение на производство работ. Звено рабочих осмотрели рабочий инструмент, состояние рабочего полка и приступили к выполнению работ в соответствии с выданным нарядом согласно «Документации по монтажу подвесной монорельсовой дороги ДП-155 в Вентиляционном штреке 29-37 ООО «Шахта «Есаульская».

26.02.2020 рабочие первой смены, прибыв на вахтовом автобусе на промышленную площадку, проследовали к месту стоянки дизель -гидравлического локомотива, предназначенного для перевозки людей к местам работ, и произвели посадку в пассажирские вагоны. Закончив посадку людей, машинист электровоза подземный с правом управления дизелевозом сообщил горному диспетчеру об окончании посадки людей, подав звуковой сигнал, произвел движение дизель-гидравлического локомотива № 2 по горным выработкам шахты. Проследовав по Бремсбергу 29-53 в сторону забоя Вентиляционного штрека 29-37, машинист получил сообщение по рации, что в районе сбойки № 6 Людского ходка 29-53 сломался дизель -гидравлический локомотив № 10, который перекрыл подвесную монорельсовую дорогу дизель-гидравлическому локомотиву № 2, перевозящему рабочих первой смены. Прибыв к месту поломки дизель-гидравлического локомотива № 10, машинист произвел остановку, и работники участка № 6 проследовали пешим порядком 2540м. по Вентиляционному штреку 29-37 к рабочим местам. Проходя мимо места ведения работ рабочими участка№ 4 ООО «КШТ-М» о том, что дизель-гидравлического локомотива не будет и объяснили причину. Помощник начальника подземного участка № 4 ООО «КШТ-М» ФИО17 дал указание Бондареву С.В., ФИО18 и ФИО19 на уборку оборудования и приведение в порядок рабочего места, а сам направлялся в сторону забоя, к месту расположения телефона, для передачи начальнику подземного участка № 4 ООО «КШТ-М» ФИО16 о выполнении наряда и сообщить о поломке дизель-гидравлического локомотива, находящегося у сбойки № 6 Людского ходка 29-53.

Закончив работы, в соответствии с полученным нарядом - монтаж балки подвесной монорельсовой дороги ДП-155, проходчик Бондарев С.В., горномонтажники ФИО18 и ФИО19 навели порядок на рабочем месте, сложили инструмент и около 07 часов 50 минут проследовали к дизель-гидравлическому локомотиву, который находился в районе сбойки № 6 Людского ходка 29-53. Расстояние от места ведения работ до места нахождения дизель-гидравлического локомотива № 2 составляло примерно 2450м. Вернувшись на рабочее место, помощник начальника участка № 4 ООО «КШТ-М» ФИО17 увидел, что проходчика Бондарева С.В. горномонтажников ФИО18 и ФИО19 на рабочем месте нет и отправился пешком по Вентиляционному штреку 29-37 в сторону сбойки № 6 Людского ходка 29-53 к месту стоянки дизель - гидравлического локомотива. В 08 час. 15 мин. 26.02.2020 горному диспетчеру поступило сообщение от помощника начальника участка № 6 ФИО20, находящегося на приводной станции ленточного конвейера 2ЛТ-100У № 15, о том, что им выключен ленточный конвейер 2ЛТ-100У № 15, так как по рации прошла информация о том, что на ленточном полотне ленточного конвейера 2ЛТ-100У № 15 в районе ПК40 обнаружен травмированный рабочий. Горный диспетчер шахты по телефону вызвал медицинскую бригаду экстренного реагирования (МБЭР) ВГСЧ. Помощник начальника участка № 6 ФИО20 взял носилки и проследовал к ПК40, где увидел, что на почве выработки лежит рабочий участка № 4 ООО «КШТ-М» Бондарев С.В., <данные изъяты>. Помощник начальника участка № 6 ФИО20 осмотрел пострадавшего, перевязал <данные изъяты> пострадавшего имеющимся у него медицинским перевязочным пакетом и осторожно, совместно с находящимися там рабочими, переместили Бондарева С.В. на носилки. Устранив поломку дизель гидравлического локомотива № 10, находящегося у сбойки № 6, дизель- гидравлический локомотив № 2 произвел маневровые работы и проехал по Вентиляционному штреку 29-37 вдоль ленточного конвейера 2ЛТ-100У № 15 и, не доезжая около 30-40 м. до ПК40 машинист, увидев людей, произвел остановку локомотива. Рабочие вручную доставили пострадавшего на носилках к прибывшему дизель-гидравлическому локомотиву № 2 и уложили носилки с пострадавшим проходчиком участка № 4 ООО «КШТ-М» Бондаревым С.В. в пассажирский вагон. Пострадавший был выдан на дневную поверхность, где был передан специалистам медицинской бригады экстренного реагирования (МБЭР) ВГСЧ и был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» г. Новокузнецка. Согласно полученному медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №, выданного 27.02.2020 ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» установлен диагноз: <данные изъяты> Бондареву С.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь и открыт листок нетрудоспособности. Степень тяжести травмы - тяжелая.

В ходе расследования комиссией установлено, что в 07 час. 45 мин, 26.02.2020 помощник начальника подземного участка №4 ООО «КШТ-М» ФИО17, узнав от проходящих мимо рабочих участка №6 о поломке дизель-гидравлического локомотива №10 сообщил рабочим, что дизель-гидравлического локомотива для вывоза людей не будет и дал указание горномонтажникам ФИО18, ФИО19, и проходчику Бондареву С.В. на окончание работ и выход на поверхность. ФИО19 и следом за ним Бондарев С.В. пешком пошли по Вентиляционному штреку 29-37 в сторону дизель-гидравлического локомотива №2, который на тот момент находился в районе сбойки №6 Людского ходка 29-53 (2450м от места ведения работ), а горномонтажник ФИО32, пошел по параллельной выработке Конвейерный штрек 29-39, где была свежая струя воздуха. После телефонного отчета начальнику участка ФИО16, возвратившись к рабочему месту ФИО17 увидел, что Бондарев С.В., ФИО18 и ФИО19 уже покинули рабочее место и проследовал по Вентиляционному штреку 29-37 в сторону поверхности. Проходчик Бондарев С.В., дойдя до ленточного конвейера 2ЛТ-100У №15, расположенного в Вентиляционном штреке 29-37 произвёл посадку на необорудованный для перевозки людей ленточный конвейер и далее совершил передвижение в сторону приводной станции, что подтверждено показаниями трендов позиционного сканирования многофункциональной системой безопасности «СЛГТ-41» на передвижение людей в горных выработках. Было установлено, что время передвижения проходчика Бондарева С.В. по Вентиляционному штреку 29-37 значительно отличается по времени от усредненного времени передвижения людей пешком. Так, расстояние между считывателями системы позиционирования СПГТ-41 СЧб#48 и СЧб#99, установленными у Р.П. 29-37-3 и Р.П. 29-37-2 соответственно, составляет 730 метров, Время фиксации перемещения Бондарева С.В. у Р.П. 29-37-3 07:53:31 час, а у Р.П. 29-37-2 07:59:02 час (согласно акта проверки считывателей системы СПГТ-41 в Вентиляционном штреке 29-37 от 04.02.2020, считыватели и программное обеспечение системы СПГТ-41 работают в соответствии с инструкцией завода изготовителя). Следовательно, пострадавший преодолел расстояние 730 метров за 05 мин 31 сек., при этом согласно расчета, время передвижения пешим порядком должно составлять в среднем 14 минут, так как в соответствии приложением №23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах» скорость передвижения людей пешим порядком по горным выработкам с углом падения до 10 град, составляет 52 м/мин. а скорость передвижения Бондарева С.В. сопоставима со скоростью движения ленточного полотна конвейера 2ЛТ-100У №15.

В районе ПК75 на каркасе ленточного конвейера 2ЛТ-100У №15, по согласованию с заводом изготовителем, смонтирована стационарная осланцовочная машина ОУГВ-8. При подъезде на ленточном конвейере к осланцовочной машине ОУГВ-8, Бондарев С.В., не успев сойти с ленточного полотна, произвел столкновение с конструкцией осланцовочной машины ОУГВ-8, в следствии чего упал на ленточное полотно и продолжил движение под рамой осланцовочной машины ОУГВ-8. В месте установки осланцовочной машины ОУГВ-8 освещение горной выработки отсутствует. Минимальное расстояние между рамой осланцовочной машины ОУГВ-8 и ленточным полотном, по центру ширины ленточного конвейера, составляет 0,40 м. При ударе об конструкцию осланцовочной машины ОУГВ-8 и проезде под рамой ОУГВ-8, проходчик Бондарев С.В. получил травму.

Передвигающийся пешком вверх по выработке проходчик участка №6 ООО «Шахта «Есаульская» ФИО21, в районе ПК 60, обернувшись увидел на ленточном конвейере отблеск светоотражающих лент и определил, что на работающем ленточном конвейере в лежачем положении находится человек. ФИО21, попытался остановить ленточный конвейер 2ЛТ-100У № 15 при помощи кнопки и троса экстренной остановки. Блокировка не сработала и тогда ФИО21, крикнул рабочим, которые шли впереди него, что бы они по рации попросили выключить конвейерную линию, так как на ленточном полотне находится человек. Рабочий участка № 6, следовавший впереди и имеющий рацию, сообщил горному диспетчеру шахты о том, что на работающем ленточном конвейере в лежачем положении находится человек, и попросил остановить ленточный конвейер. Помощник начальника участка №6 ФИО22, в это время находящийся на приводной станции ленточного конвейера 2ЛТ-100У №15, услышал по рации о том, что на работающем ленточном конвейере находится человек и произвёл остановку ленточного конвейера с пульта управления. Помощник начальника участка №6 ФИО20 сообщил горному диспетчеру шахты об остановке ленточного конвейера 2ЛТ-100У №15 и о том, что взял находящиеся там носилки и направляется к месту нахождения пострадавшего. После остановки ленточного конвейера 2 ЛТ-100У ФИО19 подойдя к ПК40, где уже находился ФИО21 увидел, что на ленточном конвейере в лежачем, положении находится человек лежащий головой по ходу движения ленточного конвейера без каски и головного светильника. ФИО19 опознал в пострадавшем проходчика участка №4 ООО «КШТ-М» Бондарева С.В. и затем с ФИО21 сняли его с ленточного полотна и уложили на спину, на почву выработки. После того как Бондарева С.В. положили на почву выработки, ленточный конвейер включился. У Бондарева С.В. <данные изъяты>. Пострадавший был в сознании, <данные изъяты>. Подошедший помощник начальника участка №6 ФИО20 с рабочими которые следовали по выработке выше, оказали первую медицинскую помощь - <данные изъяты> уложили Бондарева С.В. на носилки и увязали страховочными ремнями. По рации сообщили горному диспетчеру шахты, что пострадавшего проходчика участка №4 ООО «КШТ-М» Бондарева С.В. на носилках пешком будут доставлять к дизель-гидравлическому локомотиву №2, который следует им на встречу. ФИО19 пошёл в обратную сторону в поисках каски и головного светильника Бондарева С.В. Встретив помощника начальника участка №4 ФИО17 шедшего на поверхность, рассказал ему о происшедшем. В 100-150м ниже места установки осланцовочной машины ОУГВ-8 ФИО19 обнаружил каску с оборванным кабелем головного светильника под ставом ленточного конвейера 2ЛТ-100У №15.

После обнаружения каски и головного светильника ФИО19, догнал группу рабочих, уложивших Бондарева С.В. в пассажирский вагон прибывшего дизель-гидравлического локомотива №2. Помощник начальника подземного участка №4 ООО «КШТ-М» ФИО17, горномонтажник ФИО19 и другие рабочие сели в пассажирский вагон и проследовали на дневную поверхность, где Бондарев С.В. был передан специалистам медицинской бригады экстренного реагирования (МБЭР) ВГСЧ и доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» г.Новокузнецка.

Причинами несчастного случая указаны: Езда на не оборудованном для перевозки людей ленточном конвейере 2ЛТ-100У №15, находящемся в Вентиляционном штреке 29-37. Нарушение требований п. 1.5.15 Инструкции по охране труда для проходчика подземного ООО «КШТ-М» в части пользования транспортными средствами, предназначенными для перевозки людей. Запрещается проезд на локомотивах, грузовых вагонетках, платформах, по конвейерам и другими транспортными подъемными средствами не предназначенными для перевозки людей. Запрещается проезд на ленточных конвейерах не оборудованных для перевозки людей. Отсутствие организационных мероприятий для обеспечения дополнительных способов доставки людей к рабочим местам и обратно, в случае неисправности (отсутствия) дизелевозного транспорта. Нарушены: ст. 22. ст. 212 ТК РФ, п. 262 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Сопутствующими причинами явились: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисправность аппаратуры управления и защиты (устройство для отключения конвейера из любой точки по его длине) вдоль ленточного конвейера 2ЛТ-100У № 15 Нарушены: ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 300 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» ст. 22, ст. 212 ТК РФ. Отсутствие контроля со стороны ИТР участка № 4 ООО «КШТ-М» и ООО «Шахта «Есаульская» за выполнением требований охраны труда и трудовой дисциплины подчиненным персоналом. Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22, ст. 212 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: Бондарев С.В. проходчик подземного участка № 4 ООО «КШТ-М», ФИО16 - начальник участка № 4 ООО «КШТ-М», ФИО17 помощник начальника подземного участка № 4 ООО «КШТ-М», ФИО23 исполняющий обязанности технического директора ООО «КШТ-М», ФИО24 начальник подготовительного участка № 6 ООО «Шахта «Есаульская», ФИО20 помощник начальника подготовительного участка № 6 ООО «Шахта «Есаульская», ФИО25 заместитель директора по производству ООО «Шахта «Есаульская».

При этом, комиссией установлено, что в действиях Бондарева С.В. установлен факт грубой неосторожности, который содействовал возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Степень вины пострадавшего составляет 15 %.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №, выданного 27.02.2020, ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» Бондареву С.В. установлен диагноз: «<данные изъяты> Степень тяжести травмы - тяжелая.

В связи с причинением вреда здоровью, 23.12.2020 Бондареву С.В. ФКУ «ГБ МСЭ» по Кемеровской области - Кузбассу Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № были выданы Справки серии № и №, согласно которых Бондареву С.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Причиной инвалидности указана: Трудовое увечье. Степень утраты трудоспособности <данные изъяты> %.

Истец находился на амбулаторном лечении в период с 26.02.2020 по 21.12.2020, что подтверждается листками нетрудоспособности.

На основании приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 11.02.2021, истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Ежемесячную страховую выплату производить с 01.02.2021 до 01.01.2023.

На основании приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 11.02.2021 истцу назначена выплата недополученных сумм за период с 22.12.2020 до 01.02.2021 в размере <данные изъяты>.

На основании приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 11.02.2021 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

На основании приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 03.03.2021 истцу назначена ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты>.

На основании приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от 03.03.2021 истцу назначена ежемесячная выплата на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 10.04.2019 между <данные изъяты> (страховщик) и ООО «КШТ-М» (страхователь) был заключен договор страхования №, в соответствии с которым Страховщик принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованных, а также их смертью в результате несчастного случая. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, установленная в результате несчастного случая («инвалидность»); травма Застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем («травма»); госпитализация в результате несчастного случая. Страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату Застрахованному или в случае его смерти Выгодоприобретателю в порядке, установленном договором.

Из Списка застрахованных, являющегося Приложением к Договору № от 10.04.2019, следует, что истец являлся застрахованным лицом. Указано, что страховая сумма при страховом случае смерть и инвалидность составляет по <данные изъяты>., при травме - <данные изъяты>., при госпитализации - <данные изъяты>.

В связи с произошедшим с истцом несчастном случае <данные изъяты> выплатила истцу страховое обеспечение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2021, представленном <данные изъяты> в копиях материалов выплатного дела застрахованного лица Бондарева С.В.

Последствия причинения вреда здоровью Бондареву С.В. указаны в п.9 программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № к акту освидетельствования № от 22.12.2020 в виде <данные изъяты>, как следствие <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.02.2020 с проходчиком подземным Бондаревым С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ООО «Шахта «Есаульская», ООО «Кузбассшахттехнология - Монтаж»: ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО26, ФИО20, ФИО25, признаком преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК РФ.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья, Бондареву С.В. причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ООО «КШТ-М», так как допущенные сотрудниками ООО «Шахта «Есаульская» нарушения, такие как ослабление контроля за техническим состоянием и организацией технического обслуживания ленточного конвейера, а также ослабление контроля за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины само по себе не свидетельствует о наличии вины ООО «Шахта «Есаульская» в причинение вреда истцу, который являлся работником ООО «КШТ-М».

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны по результатам неправильного применения судом норм материального права, что повлекло за собой неверную оценку представленных истцом доказательств.

Статьей 151Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный работнику при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Вместе с тем, законодателем на первый план выдвигается компенсаторная функция, суть которой заключается в присуждении суммы, соответствующей перенесенным страданиям. Исходя из этого, главной задачей судьи является установление, с одной стороны, справедливого размера компенсации вреда, с другой - недопущение неосновательного обогащения истца за счет произошедшего.

Истец причиненный моральный вред обосновывает тем, что ему были причинены следующие травмы: <данные изъяты>. Присвоена <данные изъяты>группа инвалидности, <данные изъяты>% утрата трудоспособности.

Кроме того, по настоящий день истец испытывает боли <данные изъяты>. Ему больно поворачиваться, наклоняться. Также он испытывает боль при <данные изъяты>. Ранее истец вел активный образ жизни, выезжал на природу, занимался любимой работой, а в связи с полученной травмой и утратой <данные изъяты>% трудоспособности, он больше не может вести полноценную жизнь, заниматься любимым делом, работать, вести активный образ жизни, что заставляет истца чувствовать себя неполноценным. Кроме того, он больше не может устроится на работу и получать заработную плату на том уровне, к которому истец привык, а следовательно, он больше не может полноценно обеспечивать свою семью. Ранее истец был здоров, ограничений по устройству на работу с тяжелыми и вредными условиями труда не имел, как и не имел иных ограничений в трудоустройстве. Все это вызывает у истца моральные и нравственные страдания.

Физические и нравственные страдания истца, испытываемые им после получения производственной травмы, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в суде первой инстанции.

На основании анализа вышеизложенных доказательств, судебная коллегия признает, что в результате несчастного случая на производстве, Бондареву С.В. был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия признает за Бондаревым СВ. право на компенсацию морального вреда.

Поскольку несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении Бондаревым С.В. своих трудовых обязанностей, вследствие чего признан и оформлен как несчастный случай на производстве, то работодатель в таком случае является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ООО «КШТ-М» в добровольном порядке не возмещал истцу компенсацию морального вреда в связи с травмой на производстве. По заявлению дочери истца ООО «КШТ-М» перечислил на медикаменты и средства ухода денежные средства в сумме       <данные изъяты>., а также перечислена материальная помощь на сумму <данные изъяты>. с учетом НДФЛ 13%.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины потерпевшего в размер 15 %, нравственных и физических страданий истца, в связи с повреждением здоровья, учитывая степень утраты истцом трудоспособности на момент получения производственной травмы в размере <данные изъяты> %, требование истца о выплате ему компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. судебная коллегия считает завышенными. При этом, с учетом выплаченного <данные изъяты> истцу страхового возмещения по договору страхования № от 10.10.2019 и с учетом единовременной страховой выплаты ГУ КРОФСС, судебная коллегия считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «КШТ-М» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом законом в исключение из данного общего правила предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Указанное условие закреплено ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, подлежит уменьшению.

Ответчик ООО «Шахта «Есаульская» является работодателем лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, повлекших причинение вреда здоровью истца, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. К тому же работодатель являлся владельцем источника повышенной опасности, что обязывает его компенсировать моральный вред независимо от степени его вины.

Данных о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Бондарева С.В., судебной коллегией не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Шахта «Есаульская», судебная коллегия учитывает следующее.

Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

    На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исковые требования о взыскании с ООО «Шахта «Есаульская» компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Шахта «Есаульская» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально    размеру удовлетворенных    судом    исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, Бондарев С.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы истец просит взыскать с ООО «КШТ-М» в размере 150 руб. и с ООО «Шахта «Есаульская» в размере 150 руб., в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ООО «КШТ-М» в размере 150 руб. и 150 руб. с ответчика ООО «Шахта «Есаульская».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требовании истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Бондарева Сергея Валентиновича – Дашковой Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бондарева Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «КШТ-М», обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» в пользу Бондарева Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» в пользу Бондарева Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Председательствующий:                                                                 С.А. Пастухов

Судьи:                                                                                                А.А. Галлингер

                                                                                                           О.А. Ельмеева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено           05 марта 2022 года.