Решение по делу № 2-739/2019 от 24.04.2019

К делу № 2-739/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года                                                                              ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Теплухин Р.В.,

при секретаре                                                                                 Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Шариповой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» через своего представителя обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 13 ноября 2013 года между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и заемщиком Шариповой Л.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 182,352.00 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № 14 от 12 декабря 2017 года, заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику Шариповой Л.В. из кредитного договора № ... от 13 ноября 2013 года. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12 декабря 2017 года задолженность должника составляет 112,472.00, из которых: 54,207.69 рублей - задолженность по основному долгу; 9,104.24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3,500.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 45,660.13 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) № 14 от 12 декабря 2017 года возложена на Банк. Взыскатель, также, направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора № ... от 13 ноября 2013 года с должника Шариповой Л.В. в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в рамках кредитного договора № № ... от 28 февраля 2014 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 06 апреля 2018 года с Шариповой Л.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 13 ноября 2013 года в размере 112 472,06 рублей и госпошлина в размере 1724,72 рублей. Определением мирового судьи № 131 Выселковского района судебный приказ от 06 апреля 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора № ... от 13 ноября 2013 года должника Шариповой Л.В. в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Просит суд взыскать с Шариповой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» ИНН: 2635227255, КПП 263501001, ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, оф. 12 задолженность по кредитному договору № ... от 13 ноября 2013 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Шариповой Л.В. в размере 112,472.06 рублей, включающей 54,207.69 рублей - задолженность по основному долгу; 9,104.24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3,500.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 45,660.13 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 724.72 рублей.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шарипова Л.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и заемщиком Шариповой Л.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 182,352.00 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № 14 от 12 декабря 2017 года, заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику Шариповой Л.В. из кредитного договора № ... от 13 ноября 2013 года.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12 декабря 2017 года задолженность должника составляет 112,472.00, из которых: 54,207.69 рублей - задолженность по основному долгу; 9,104.24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3,500.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 45,660.13 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) № 14 от 12 декабря 2017 года возложена на Банк.

Данные расчеты задолженности соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями от 16 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКЦ» – удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Л.В., (__)____ года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» ИНН: 2635227255, КПП 263501001, ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, оф. 12 задолженность по кредитному договору № ... от 13 ноября 2013 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Шариповой Л.В. в размере 112,472.06 рублей, включающей 54,207.69 рублей - задолженность по основному долгу; 9,104.24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3,500.00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 45,660.13 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 724.72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                     Теплухин Р.В.