Решение от 07.12.2018 по делу № 2-3659/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-3659/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2018г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя ответчика Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Фоминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Л.А. к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию,

установил:

Логиновой Л.А. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Ранее Логинова Л.А. также не являлась в судебные заседания, которые откладывались в целях представления стороной истца дополнительных доказательств.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Логиновой Л.А. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░