Решение по делу № 2-682/2022 (2-5676/2021;) от 27.12.2021

Дело №2-682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

с участием прокурора Ленинского района г.Астрахани Манукян Г.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галкина ФИО22 к Бережному ФИО23, Хрусталёвой (Бережной) ФИО24, Бережной ФИО25, Иноземцевой (Бережной) ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Галкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бережному О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что ИП Галкин А.Ю., (ИНН <№>, ОГРНИП <№>), с <дата обезличена> является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права - <дата обезличена>, номер государственной регистрации права-<№>

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Бережной О.В. со своей семьей.

Получить информацию о зарегистрированных лицах в квартире в МВД у истца не представляется возможным, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

В результате выезда и смотра вышеуказанного объекта недвижимости, установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец не заключал договора аренды с ответчиком, а также с иными лицами, проживающими в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец, как собственник квартиры, направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование освободить вышеуказанную квартиру, предлагал решить спор в досудебном порядке. Однако ответчик до настоящего момента отказывается выполнять данное требование.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает законные права истца, как собственника жилого помещения, не исполняя его требования о выселении и снятии с регистрационного учета.

Просит суд признать Бережного О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Бережного О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Бережного О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бережного О.В. в пользу ИП Галкина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ИП Галкина А.Ю. по доверенности Ермаков А.Н. представил заявление об изменении исковых требований, просил признать Бережного О.В., <дата обезличена> года рождения, Хрусталёву (Бережную) О.А., <дата обезличена> года рождения, Бережную А.О., <дата обезличена> года рождения, Иноземцеву Е.О., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Бережного О.В., <дата обезличена> года рождения, Хрусталёву (Бережную) О.А., <дата обезличена> года рождения, Бережную А.О., <дата обезличена> года рождения, Иноземцеву Е.О., <дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Бережного О.В., <дата обезличена> года рождения, Хрусталёву (Бережную) О.А., <дата обезличена> года рождения, Бережную А.О., <дата обезличена> года рождения, Иноземцеву Е.О., <дата обезличена> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бережного О.В. в пользу ИП Галкина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены: Хрусталёва (Бережная) О.А., Бережная А.О., Иноземцева (Бережная) Е.О.

Истец ИП Галкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ИП Галкина А.Ю. по доверенности Ермаков А.Н. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить с учетом представленных изменений.

Ответчики Бережной О.В., Хрусталёва (Бережная) О.А., Бережная А.О., Иноземцева (Бережная) Е.О., представитель ответчика Бережного О.В. по доверенности Озерцовская Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> заключенного между истцом и <данные изъяты> истец ИП ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>

Согласно сообщению <данные изъяты> от <дата обезличена> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> Бережной ФИО27, <дата обезличена> рождении, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> по настоящее время, Хрусталёва (Бережная) ФИО28, <дата обезличена> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А, с <дата обезличена> по настоящее время, Бережная ФИО29 <дата обезличена> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ответу начальника <данные изъяты> от <дата обезличена> Иноземцева (Бережная) ФИО30, <дата обезличена> года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> по настоящее время.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО14 от <дата обезличена> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает Бережной О.А. со своей семьей, который пояснил, что в <дата обезличена>. приобретал квартиру с использованием ипотечных кредитных средств, однако в <дата обезличена> г. перестал осуществлять выплаты в связи с тем, что банк прекратил существование.

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО15 от <дата обезличена> по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Бережной О.В. со своей супругой Бережной О.А. и дочерью Бережной А.О.

<дата обезличена> между Бережным ФИО31, <дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <дата обезличена> года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия Бережная (запись акта <№> от <дата обезличена>).

От указанного брака у них <дата обезличена> родилась дочь Бережная ФИО32 (запись акта о рождении <№> от <дата обезличена>), которая <дата обезличена> сменила фамилию на Иноземцева (запись акта о перемене имени <№> от 21.04.2015г.).

<дата обезличена> родилась дочь Бережная ФИО33 (запись акта о рождении <№> от <дата обезличена>).

Брак между Бережным ФИО34 и Бережной ФИО35 расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> (запись акта о расторжении брака <№> от <дата обезличена>, дата прекращения брака – <дата обезличена>).

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях, на основании заключенного <дата обезличена> между истцом и <данные изъяты> договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем проживание ответчиков в жилом помещении безусловно создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласие собственника жилого помещения по пользованию указанным жилым помещением ответчиком не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика Бережного О.В. направлено требование о выселении, которое им было проигнорировано.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Поскольку право собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения, а ответчики по настоящее время проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается рапортами участковых – уполномоченных полиции, между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Галкина А.Ю. к Бережному О.В., Хрусталёвой (Бережной) О.А., Бережной А.О., Иноземцевой (Бережной) Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в части.

Учитывая требования ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать о прекращении права пользования жилым помещением Бережным О.В., Бережной А.О. Исковые требования к Хрусталёвой (Бережной) О.А., Иноземцевой (Бережной) Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку согласно материалам дела они не значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Галкина А.Ю. к Бережному О.В., Хрусталёвой (Бережной) О.А., Бережной А.О., Иноземцевой (Бережной) Е.О. о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного исковые требования ИП Галкина А.Ю. к Бережному О.В., Хрусталёвой (Бережной) О.А., Бережной А.О., Иноземцевой (Бережной) Е.О. о снятии с регистрационного учета суд считает излишне заявленными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, каждое из которых оплачивается отдельно в размере 300 рублей, что согласуется с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчиков Бережного О.В., Хрусталёвой (Бережной) О.А., Бережной А.О., Иноземцевой (Бережной) Е.О. в пользу истца ИП Галкина А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

В доход местного бюджета с ответчиков Бережного О.В., Хрусталёвой (Бережной) О.А., Бережной А.О., Иноземцевой (Бережной) Е.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Галкина ФИО36 к Бережному ФИО37, Хрусталёвой (Бережной) ФИО38, Бережной ФИО39, Иноземцевой (Бережной) ФИО40 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Бережного ФИО41, <дата обезличена> года рождения, Бережную ФИО42, <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бережного ФИО43, <дата обезличена> года рождения, Хрусталёву (Бережную) ФИО44, <дата обезличена> года рождения, Иноземцеву (Бережную) ФИО45, <дата обезличена> года рождения, Бережную ФИО46, <дата обезличена> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бережного ФИО47, Хрусталёвой (Бережной) ФИО48, Бережной ФИО49, Иноземцевой (Бережной) ФИО50 в пользу индивидуального предпринимателя Галкина ФИО51 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Взыскать с Бережного ФИО52, Хрусталёвой (Бережной) ФИО53, Бережной ФИО54 Иноземцевой (Бережной) ФИО55 в пользу в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Галкину ФИО56 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 г.

Судья                     А.А. Яцукова