Решение по делу № 2-5193/2021 от 29.03.2021

Дело №

78RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                     Санкт -Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Боссердт Екатерине Дмитриевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Боссердт Е.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 601,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 44 838,01 рублей, начисленные проценты – 6 185,43 рублей, штрафы и неустойки – 577,70 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748,03 рублей. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась по адресу места жительства (регистрации) (л.д. 48), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 51,54).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №F0G№ на получение кредитной карты.

        Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

        Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно общим условиям кредитования (л.д. 27-29).

        В соответствии с п.6 соглашения, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – 09 число каждого месяца.

        В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что обязательства по предоставлению заемщику банковской карты исполнены банком надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика (л.д. 15-23).

        В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.

        Ответчик допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счетам.

        Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 601,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 44 838,01 рублей, начисленные проценты – 6 185,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга — 577,70 рублей (л.д. 15).

        До настоящего времени вышеуказанный размер задолженности ответчиком не погашен, доказательств иного, в том числе контррасчета имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

        Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного соглашения, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом.

Таким образом, с Боссердт Е.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 601,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 44 838,01 рублей, начисленные проценты – 6 185,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга — 577,70 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 1 748,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к Боссердт Екатерине Дмитриевны о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Боссердт Екатерины Дмитриевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 601,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 44 838,01 рублей, начисленные проценты – 6 185,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга — 577,70 рублей.

Взыскать с Боссердт Екатерины Дмитриевны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

                                                       Мотивированное решение суда составлено 16.09.2021