Решение от 12.12.2022 по делу № 2-1789/2022 от 18.03.2022

К делу №

ФИО8 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.                                                        <адрес>

ФИО8 городской суд Республики ФИО12 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием:

представителя истицы ФИО16,

представителя ответчицы ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении долей домовладения, признании права собственности на долю домовладения и сохранении домовладения в реконструированном виде, установлении факта принятия наследства, по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО29 ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении долей домовладения, признании права собственности на долю домовладения, установлении факта принятия наследства.

    В обоснование исковых требований указала, что состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО5 До регистрации брака, истица с супругом проживали в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО12, <адрес>. Данное домовладение находилось в общей долевой собственности в следующих долях: 2/3 доли в собственности супруга истицы ФИО5, 1/3 доли в собственности ФИО17 На момент приобретения, в 1987 году, указанное домовладение представляло собой одноэтажный саманно-дощатый дом, полезной площадью 40,9 кв.м., в котором проживали истица и её супруг. При этом, ФИО17 проживала в летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, наследницей которой являлась ФИО4, которая не оформила наследственные права, и проживала в спорном домовладении с 1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником которой являлся сын супруга истицы – ФИО7, но в спорном домовладении фактически не проживал.

После регистрации брака, истица и её супруг совместными усилиями начали реконструкцию вышеуказанного домовладения, путем осуществления пристройки к указанному дому. ФИО2 ФИО8 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ № была разрешена реконструкция жилого дома, утвержден проект. В результате реконструкции, общая площадь спорного домовладения увеличилась до 142,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын супруга истицы ФИО7, после смерти которого наследником по закону являлся супруг истицы ФИО5, которому при обращении к нотариусу, стало известно о наличии наследника по закону после смерти ФИО7 – сына ФИО11, законным представителем которого является ответчица ФИО1 При этом, в наследственную массу после смерти ФИО7 вошло спорное домовладение в реконструированном виде, тем самым, по мнению истицы, было нарушено её право на ? домовладения в реконструированном виде, как совместно нажитого с ФИО5 имущества. Спорное домовладение было ошибочно включено в наследственную массу после смерти ФИО4, наследником которой впоследствии стал ФИО7

ФИО4Н. просила признать за ней право собственности на ? домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти своего сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, и признать за ФИО4Н. право собственности на ? указанного домовладения.

ФИО1, в свою очередь, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявила встречные исковые требования к ФИО4Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, 2016 года рождения, являющегося наследником по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 состоял в браке с ФИО4 с 1982 года, и являлись родителями ФИО7

Супруги ФИО5 и ФИО4 в 1987 году приобрели 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, собственницей остальной 1/3 доли данного домовладения являлась ФИО17 – бабушка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО4 На протяжении 10 лет ФИО5,            ФИО4 и ФИО17 проживали в указанном домовладении и совместными усилиями решили осуществить реконструкцию спорного дома, на общие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, завещав 1/3 спорного дома ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ответчицей ФИО4Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, единственным наследником, фактически принявшим наследство после её смерти, являлся сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было включено в состав наследственного имущества 1/3 жилого дома и недостроенный жилой дом, ранее принадлежавший ФИО17, наследницей которой являлась ФИО4

Однако, после смерти ФИО4 в состав наследственного имущества также подлежала включению её супружеская доля в общем имуществ супругов – 1/3 доля жилого дома и недостроенной жилой пристройки, так как 2/3 доли спорного дома ФИО4 и     ФИО5 приобрели в период зарегистрированного брака. Следовательно, у ФИО7 возникло право не на 1/3 долю, а на 2/3 доли домовладения и недостроенной пристройки, в связи с чем, необходимо установит факт принятия ФИО7 2/3 доли спорного домовладения.

В настоящее время, наследником после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО3, 2016 года рождения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7 -           ФИО5, следовательно, наследником первой очереди по праву представления является ФИО3, 2016 года рождения. При этом, истица ФИО4 является наследницей принадлежавшей ФИО5 1/3 домовладения и пристройки, следовательно, указанная 1/3 доля должна быть разделена между ФИО4Н. и     ФИО3 по 1/6 доли каждому, и соответственно доля ФИО3 должна составлять 5/6 доли домовладения (2/3+1/6).

ФИО1 просила установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 2/3 доли жилого дома и недостроенной жилой пристройки, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>.

    В судебное заседание истица ФИО4Н. и ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Представитель истицы ФИО16 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, в реконструированном виде, признать за ФИО4Н. право собственности на 2/3 доли домовладения в реконструированном виде, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, исключить ? доли данного домовладения из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти своего сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>., а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчицы ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4Н., уточнил встречные исковые требования и просил установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 2/3 доли жилого дома и недостроенной жилой пристройки, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, состоявшие в зарегистрированном браке, приобрели в собственность 2/3доли спорного жилого дома, при этом, 1/3 доли данного дома приобретена ФИО17 После смерти ФИО17, принадлежащую ей 1/3 долю спорного дома унаследовала по завещанию ФИО4, являвшаяся матерью ФИО7- отца ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, брак с ФИО5 был расторгнут до наступления смерти. Наследником 1/3 доли вышеуказанного спорного дома в силу закона стал её сын ФИО7, унаследовавший в силу закона и 1/3 в праве общей долевой собственности супругов на 2/3 доли спорного дома, став, таким образом, наследником 2/3 в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В 1998 году начата реконструкция спорного дома, к началу которой ФИО7 принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого, наследниками в равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности на спорный дом стали ФИО3 и ФИО5 – отец ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти которого, наследниками по закону являлись супруга умершего – истица      ФИО4Н., и малолетний ФИО3 Поскольку на дату смерти ФИО5 реконструкция спорного дома, начатая в период брака ФИО5 и ФИО4Н., была практически завершена, а 1/3 доли спорного дома наследуется после смерти ФИО7 – ФИО3, то в совместной собственности супругов      ФИО5 и ФИО4Н. находились 2/3 доли на спорный жилой дом, 1/3 доля является супружеской долей истицы, оставшаяся 1/3 наследуется в равных долях, то есть истицей и ответчицей наследуется по 1/6 доли в праве общей собственности на спорный дом в реконструированном виде. Таким образом, ФИО3 наследует 1/3 доли в праве собственности на спорный дом от своего отца          ФИО7 и 1/6 долю из доли ФИО5, что в общем размере составляет ? доли на спорное домовладение в реконструированном виде.

Представитель ответчицы ФИО18 в судебном заседании просил установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 2/3 доли жилого дома и недостроенной жилой пристройки, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО12, <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО8 Майкоп», Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО8 Майкоп», нотариус ФИО8 нотариального округа ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с 1982 по 1997 гг.

ФИО5 и ФИО4 являлись родителями ФИО7

Материалами дела подтверждается, что супруги ФИО5 и ФИО4 в 1987 году приобрели 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, собственницей остальной 1/3 доли данного домовладения являлась ФИО17 – бабушка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, наследственное дело после смерти       которой, не заводилось.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом ФИО8 государственной нотариальной конторы Адыгейской АО <адрес> ФИО19, ФИО20 завещала ФИО4 1/3 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>.

При этом, судом установлено, что не оформила свои наследственные права после смерти своей бабушки ФИО17

Таким образом, собственниками спорного жилого дома в праве общей долевой собственности, после смерти ФИО17, являлись: ФИО5 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и истицей ФИО4Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла первая супруга ФИО5 –       ФИО4

Из наследственного дела №, начатого нотариусом ФИО8 Майкопа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, усматривается, что единственным наследником ФИО4 являлась сын ФИО7

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО8 Майкопа ФИО21, наследником имущества после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли саманно-деревянного жилого дома, состоящего из трех комнат, полезной площадью 50,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,6 кв.м., недостроенной жилой пристройки, процент готовности 60%.

Как установлено судом, в период брака ФИО5 и ФИО4, и при жизни ФИО17, начата реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес>. Так, из наследственного дела №, начатого нотариусом ФИО8 Майкопа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, в частности, из справки БТИ №,усматривается, что по состоянию на ноябрь 1999 года на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> находился жилой саманно-деревянный дом из трех жилых комнат, полезной площадью 50,6 кв.м., жилой – 40,6 кв.м., с недостроенной пристройкой 60% готовности;       в соответствии с выпиской из протокола № заседания межведомственной комиссии ФИО13 ФИО8 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО5 и ФИО17 разрешено продолжить самовольно начатое строительство жилой пристройки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер     ФИО7

В соответствии с наследственным делом №, начатым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО22 к имуществу умершего ФИО7, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 При этом, суд также учитывает наследственные права ФИО5, фактически проживавшим в спорном доме на день смерти сына ФИО7, и производившего реконструкцию, а следовательно, фактически принявшего наследство после смерти сына.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер     ФИО5

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО23 к имуществу умершего ФИО5, что наследниками спорного имущества являются – супруга наследодателя ФИО4Н., а также внук наследодателя –      ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст.ст. 1111,1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент смерти ФИО4, спорный жилой дом принадлежал ФИО5 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли. ФИО7 унаследовал 1/3 долю, принадлежавшую его матери ФИО4, однако,    ФИО5, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО4 к нотариусу не обращался, при этом, продолжая проживать в спорном жилом доме и производить дальнейшую реконструкцию данного дома.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - период брака ФИО5 и истицы ФИО4Н., спорный жилой дом принадлежал ФИО5 в размере 2/3 доли, ФИО7 в размере 1/3 доли.

Свидетель ФИО24 в ходе рассмотрения дела показала, что реконструкция спорного жилого дома продолжалась и была завершена в период брака ФИО5 и истицы ФИО4Н.         ФИО7 на момент реконструкции был несовершеннолетним, не имел самостоятельного дохода, но помогал в строительстве личным трудом в части кровельных работ.

Свидетель ФИО25 показала, что состояла в гражданских отношениях с ФИО7, в период с 2007 года по 2012 год проживали в спорном жилом доме. Реконструкция спорного дома производилась ФИО5 и ФИО4Н. ФИО7 помогал в реконструкции физическим трудом.

В соответствии с п. 1 ст. 244, п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суду не представлены доказательства наличия соглашения между ФИО5 и ФИО7 об изменении их долей в спорном доме в зависимости от вклада каждого из них в его реконструкцию, доказательства, подтверждающие несогласие участников долевой собственности на производство реконструкцию спорного дома, а также в части изменения размера долей спорном имуществе, а также доказательства несогласия ФИО7 с размером его доли в результате произведенной реконструкции.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, реконструкция спорного жилого дома завершена, наследниками имущества в виде реконструированного спорного жилого дома являются супруга наследодателя – истица ФИО4Н., а также внук наследодателя –      ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 104,2 кв.м., жилой 65,4 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506042:50, расположенный по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая супруга ФИО4 На данный период никаких строительных работ в спорном доме не велось. С момента возведения фундамента, все постройки возведены после смерти ФИО4, на общие средства его и нынешней супруги ФИО4Н. Нотариус внесла сведения о составе наследственного имущества из справки Бюро технической инвентаризации, выданной в ноябре 1999 года, когда пристройка уже была выполнена почти на 60 %. Так как сын ФИО7 был еще несовершеннолетний, то не мог участвовать в строительстве, так как с 1998 года по отношению ко всему домовладению, с учетом возведенных с этого времени строений за счет супружеских средств, доли увеличились на 2\3, соответственно, наследственная доля внука в лице ФИО27 уменьшилась. Полагал, что его доля, соответственно увеличилась до 5\6. После смерти сына он также подал заявление о вступлении в наследство, так как является наследником первой очереди, поэтому доля ФИО27 в интересах несовершеннолетнего внука не может составлять более 1\12 доли, (что соответствует половине от 1\6 доли).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу и истец по встречным исковым требованиям ФИО5 - умер.

Определением ФИО8 городского суда от 18.08.2021                                   установлено правопреемство в пользу ФИО29 ФИО6

Так, согласно свидетельства о браке, актовая запись №, выданном отделом ЗАГСа ФИО8 Майкопа, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, а также свидетельскими показаниями установлено, что с 1998 года супруги ФИО5 и ФИО4Н. осуществляли реконструкцию, строительство спорного дома, которое к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 104,2 кв.м., до начала реконструкции общая площадь спорного дома составляла 41,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается что, наследником имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся её несовершеннолетний сын - ФИО7; наследственное имущество состояло из 1\3 доли саманно-деревянного жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 40, 6 кв.м.,        а также недостроенной пристройки, в составе: фундамент бетонно-ленточный, стены гипсо-блоки, перегородки – 40%, кирпичные – 60%, гипсоблоки, крыша-шиферная, окна - 50%, двойные створные, окрашены,       50 % - одинарные створные окрашены, двери простые – окрашены, отделка –облицован в 1\2 кирпича, процент готовности - 60%.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

ФИО4Н. были заявлены исковые требования к    ФИО5 о признании за ней права собственности на 1\2 спорного дома, с учетом тех обстоятельств, что в период их брака принадлежавшее ее супругу в размере 2\3 долей домовладение было реконструировано, к нему достроена пристройка, большей площадью, чем само домовладение, в результате, домовладение не только увеличилось в площади, но и значительно изменилось в технических характеристиках: наличие водопровода, канализации, газового отопления, отделки, что является существенным неотделимыми улучшениями. Суд находит в данной части требования обоснованными, так как данные улучшения созданные супругами в период брака, являются неотделимыми качественными улучшениями технических характеристик, что привело к существенному изменению стоимости домовладения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в проведенных по делу судебных строительно- технических экспертизах.

Также суд учитывает позицию ответчика – ФИО5, который в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО4Н. признавал, а также заявлял по сути аналогичные исковые требования к           ФИО4Н. и ФИО27 об изменении идеальных долей дома после реконструкции.

Исковые требования ФИО27 суд считает подлежащими удовлетворению частично ввиду следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица ФИО27 во встречном исковом заявлении указала, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ в пользу отца ее ребенка – ФИО7, нотариусом ошибочно не включена в состав наследственного имущества доля ФИО4 в виде 1\3 доли от всего спорного имущества.

Однако, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Никаких претензий о разделе имущества после расторжения барка ФИО4 к бывшему супругу не заявляла. В этом же году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО6, истицей по делу, проживавшей с ним в спорном домовладении с 1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО27, ФИО24, а также свидетели допрошенные по ходатайству ФИО4Н. – ФИО25, ФИО26 подтвердили факт строительства и реконструкции спорного дома, отраженных в заключении эксперта, расположенного по адресу: ФИО8 Майкоп, <адрес>, супругами ФИО30 – ФИО10 и ФИО5 в период с 1998 года до обращения сторонами по делу в суд, то есть до 2020 года.

Таким образом, судом установлен факт увеличения площади, стоимости и улучшений спорного домовладения, произведенного супругами ФИО4Н. и ФИО5 в период их брака.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░6 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ 65,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0506042:50, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░12, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░29 ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2\3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ 65,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0506042:50, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░12, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░29 ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ 65,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:08:0506042:50, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░12, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░29 ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░ 2\3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░                       ░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0№-29

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░