Решение по делу № 11-333/2017 от 27.11.2017

Дело № 11-333/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 сентября 2017 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 15 мая 2017 года в удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к Черникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Представитель ответчика Слободсков П.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 сентября 2017 года заявление Черникова А.А. удовлетворено частично, в его пользу с ООО «СК «Согласие» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С таким определением мирового судьи ООО «СК «Согласие» не согласно, и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Черникова А.А. о взыскании судебных расходов, мировой судья обоснованно исходил из приведённых выше норм права, обстоятельств отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Черникову А.А., условий договора оказания юридических услуг от ..., согласно которому Слободсков П.Н. принял на себя обязательство за денежное вознаграждение оказать Черникову А.А. в виде представительства в суде первой инстанции. В связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела и категории спора обоснованно определил ко взысканию с ООО «СК «Согласие» часть фактически понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы частной жалобы ООО «СК «Согласие» о том, что присужденные к возмещению мировым судьёй расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, основаны на переоценке имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом при вынесении оспариваемого определения суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, признавая её верной.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда г.Оренбурга подпись. В.В. Линькова