Решение по делу № 1-194/2021 от 30.11.2021

35RS0002-01-2021-001357-74

Дело № 1-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2021 года                         г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Деменковой А.Д., его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Деменковой А.Д., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28 ноября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Деменкова А.Д. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 20 сентября 2021 года по 19 часов 00 минут 20 сентября 2021 года у Деменковой А.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами в размере 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, Деменкова А.Д. в период с 15 часов 00 минут 20 сентября 2021 года по 19 часов 00 минут 20 сентября 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает, похитила из сумки в прихожей по адресу: <адрес>, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который материальной ценности для последней не представляет, с находящимися в нем двумя банковскими картами ПАО «Россельхозбанк», накопительной картой магазина «Магнит», накопительной картой магазина «Пятерочка», принадлежащими Потерпевший №1, которые материальной ценности для последней не представляют и денежными средствами в размере 20 000 рублей. Всего таким образом Деменкова А.Д. похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей. Завладев похищенным имуществом Деменкова А.Д. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Деменковой А.Д. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является значительным для потерпевшей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деменковой А.Д. в связи с примирением сторон. Указав о том, что ущерб в размере 20 000 рублей Деменковой А.Д. возмещен полностью, ей принесены извинения, претензий к Деменковой А.Д. она не имеет.

    Подсудимая Деменкова А.Д. и ее защитник Зузолин О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что Деменкова А.Д. вину в совершении преступления признала полостью, не судима, в содеянном раскаялась, с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, а также возмещен материальный ущерб в полном размере.

    Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Деменковой А.Д. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав подсудимую и ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав данные о личности Деменковой А.Д., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Деменкова А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах дела имеется явка с повинной, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, принесла извинения потерпевшей, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Бабаевский» Деменкова А.Д. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой Деменковой А.Д. не имеет, материальный ущерб от преступления возмещен подсудимой в полном размере, наступление вредных последствий от преступления органами предварительного расследования не установлено. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Деменковой А.Д. страдает <данные изъяты> Указанное <данные изъяты> расстройство не лишает подсудимую способности осознавать фактический характер ее действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Деменкова А.Д. не нуждается (л.д. 30-31, 49, 51-52, 54, 56, 64, 83-85).

Факт примирения потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая Деменкова А.Д. подтвердили письменными заявлениями, а также представлена письменная расписка о возмещении ущерба.

Деменкова А.Д. осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, между сторонами состоялось примирение. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Деменковой А.Д., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда                                                                             Н.В. Гудков

Копия верна. Судья                                                                         Н.В. Гудков