Решение от 21.04.2021 по делу № 2-298/2021 (2-6369/2020;) от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                            г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2021 по иску Козырева ФИО15 ФИО16 к Колосовой ФИО17, Дарабан ФИО18, Титовой ФИО19, Хиони ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Козырев К.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми заявлениями к Дарабан Н.Ю., Титовой С.А., Хиони А.Г., Колосовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением суда от 23 декабря 2020 года гражданские дела №№2-6369/2020, 2-6368/2020, 2-6371/2020, 2-6492/2020 объединены в одно производство.

С учетом уточненных требований, Козырев К.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенного права - переносе забора с территории его земельного участка на границы участка, установленные в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Часть земельного участка, принадлежащего истцу, фактически занята правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ответчик Дарабан Н.Ю.); №, расположенного по адресу: <адрес> (ответчик Титова С.В.), №, расположенного по адресу: <адрес> (ответчик Хиони А.Г.), № расположенного по адресу: <адрес> (ответчик Колосова Е.А.) и отделена от основной части земельного участка Истца заборами.

Просит суд обязать ответчиков восстановить его нарушенное право путем переноса забора на границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Шалимов В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурмистенко И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков Титовой С.А., Хиони А.Г., Дарабан Н.Ю. по доверенности Михайлова В.А. иск не признала, пояснив, что границы спорного земельного участка установлены в нарушение действующего законодательства и явились следствием допущенной кадастровой ошибки, так как не соответствуют фактическим границам земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик Колосова Е.А. не явилась, извещалась.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика Колосовой Е.А. по доверенности Рогалль Е.А. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок истца прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы его установлены в ЕГРН. (том 1 л.д.11-14)

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда от 03.02.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Экспертом представлено заключение, согласно которому путем сопоставления координат фактического местоположения границы земельного участка в ограждении местоположения забора смежных земельных участков с координатами согласно сведениям ЕГРН, выявлено пересечение фактической границы с кадастровыми.

относительно поворотной точки кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 1,72 м в сторону участка истца;

относительно поворотной точки кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 1,07 м в сторону участка истца;

относительно поворотной точки кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 0,78 м в сторону участка истца;

относительно поворотной точки <данные изъяты> фактического местоположения забора со смежным земельным участком с кадастровым № к местоположению кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 0,69 м в сторону участка истца;

относительно поворотной точки кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 0,57 м в сторону участка истца;

относительно поворотной точки <данные изъяты> фактического местоположения ограждения забора со смежным земельным участком с кадастровым № к местоположению кадастровых границ <данные изъяты> расхождение составляет 0,21 м в сторону участка истца, что больше величины допустимой среднеквадратической погрешности при определении координат характерных точек границ земельного участка.

    Площадь пересечения фактического местоположения ограждения забора земельного участка с кадастровым № составляет 40 кв.м.

Площадь пересечения фактического местоположения ограждения забора земельного участка с кадастровым № составляет 34 кв.м.

Площадь пересечения фактического местоположения ограждения забора земельного участка с кадастровым № составляет 22 кв.м.

Площадь пересечения фактического местоположения ограждения забора земельного участка с кадастровым № составляет 18 кв.м. (том 2 л.д. 123-151)

Таким образом, установлено, что фактические смежные с земельными участками с кадастровыми номерами: № границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют установленным в ЕГРН границам земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены в соответствии с действующим законодательством, ранее установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, эксперт не усматривает наличия реестровой ошибки в определении местоположения координат исследуемых земельных участков.

Учитывая все вышеизложенное, эксперт сделал вывод, что данное пересечение (наложение) земельных участков, является следствием неправильно установленного ограждения забора земельных участков с кадастровыми номерами №

Оценивая заключение экспертизы, в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися выписками из ЕГРН и иными доказательствами.

К доводам ответчиков о том, что границы спорного земельного участка установлены в нарушение действующего законодательства и явились следствием допущенной кадастровой ошибки, суд относится критически, поскольку данные утверждения противоречат материалам дела и выводам судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козырева К.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам тридцатидневный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, полагая, что данный срок разумен в данной ситуации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Козырева ФИО21 к Колосовой ФИО23, Дарабан ФИО24, Титовой ФИО25, Хиони ФИО26 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Дарабан ФИО22 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение ограждения забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН, согласно коорд░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 0,78 ░.,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 0,69 ░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
14	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10:

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░