Решение по делу № 1-491/2020 от 01.06.2020

№г.

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Баркуев М.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> P.M., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Ахмедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в середине апреля 2020 года не позднее 15 числа, в дневное время суток, ФИО2 А.Т. и ФИО7, находясь в магазине «Строймаркет 05», расположенного по адресу: РД, <адрес>; куда прибыли с целью хищения чужого имущества согласно ранее предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества, а именно алмазных дисков фирмы «DISTAR», и пилок для лобзика фирмы «BOSCH» с витрины магазина. Где реализуя свой совместный умысел, подошли к витрине где продавались алмазные диски и пилки для лобзика, и действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, ФИО2 А.Т., путем сокрытия их под верхней одеждой, заходя в магазин четыре раза, похитил алмазные диски фирмы «DISTAR» 75 штук стоимостью 1000 рублей каждая, и пилки для лобзика фирмы «BOSCH» 25 штук стоимостью по 1000 рублей каждая, ФИО7, путем сокрытия их под верхней одеждой, похитил алмазные диски фирмы «DISTAR» 75 штук стоимостью 1000 рублей каждая, и пилки для лобзика фирмы «BOSCH» 25 штук стоимостью по 1000 рублей каждая. Всего было похищено 150 алмазных дисков фирмы «DISTAR» и 50 пилок для лобзика фирмы «BOSCH» на общую сумму 200 000 рублей. После чего ФИО2 А.Т. и ФИО7, вышли с указанного магазина, при этом не оплатив за похищенное имущество, и далее с места преступления скрылись и

похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4, материальный ущерб на сумму 200 ООО рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Т. вину свою полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, а также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. он примирился с потерпевшим, и ущерб последнему полностью возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> P.M. и потерпевший согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО4, он с подсудимым примирился, к подсудимому претензии не имеет, ущерб ему полностью возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 А.Т. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 А.Т. ранее не судим, преступление совершил относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменные заявления, подсудимый не возражает против такого прекращения, суд. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ахмедова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 А.Т. вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инсташ

Председательст

М.М. Баркуев