Решение по делу № 2-968/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-968/2018

Изготовлено 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винс Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор»,

установил:

Винс В.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор» (далее также – ООО «Простор») денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 15.11.2017 года в размере 360 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus, идентификационный номер №, в соответствии с условиями которого Винс В.Н. должен был оплатить стоимость данного автомобиля в течение трех дней с момента подписания договора. Данная обязанность исполнена истцом 15.11.2017 года. В соответствии условиями договора купли-продажи автомобиль должен быть передан не позднее 3 дней с момента оплаты в состоянии, позволяющем его безопасную эксплуатацию. Ответчик принял на себя обязательство провести предпродажную подготовку автомобиля с целью устранения имеющихся недостатков. В установленный законом срок автомобиль истцу не передан, 22.11.2017 года в ходе осмотра автомобиля выявлены неисправности, стоимость устранения которых составляет 50 340 рублей. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Винс В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Котовской А.А.

Представитель истца по доверенности Котовская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что автомобиль приобретался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Павлов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт заключения с истцом договора купли-продажи, а также наличие у автомобиля, являющегося предметом данного договора, технических неисправностей, влияющих на безопасность его эксплуатации, ответчиком не оспаривается. Павлов Н.В. пояснил также, что ООО «Простор» осуществляет деятельность по продаже подержанных автомобилей, спорный автомобиль Ford Focus приобретался для перепродажи. Имеющиеся у данного автомобиля технические неисправности не устранены, требование истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств ответчиком не исполнено по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Винс В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2017 года ООО «Простор» и Винс В.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает, покупатель приобретает бывший в употреблении автомобиль Ford Focus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по цене 360 000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с п.3 указанного договора покупатель оплачивает автомобиль в течение трех дней с момента подписания данного договора. Данное условие договора Винс В.Н. исполнено 15.11.2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека-ордера от 15.11.2017 года (л.д. 7). Ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи установлено, что на момент передачи автомобиля он должен быть в состоянии, позволяющем его безопасную эксплуатацию.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи в случае просрочки передач автомобиля более чем на 5 дней покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом продавца.

Судом установлено, что в ходе проведенного 17.11.2017 года осмотра автомобиля Ford Focus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, выявлена неисправность рейки рулевой и сальника переднего привода правого (л.д. 6). Ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие данной неисправности и ее влияние на безопасность эксплуатации указанного автомобиля не оспаривалась.

Автомобиль ответчиком истцу не передан ввиду наличия указанной неисправности, что представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Винс В.Н. 18.11.2017 года обратился в ООО «Простор» с письменной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных за указанный автомобиль. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из имеющейся в материалах дела выписки сведений из Единого государственного реестра юридических лица в отношении ООО «Простор» следует, что данное юридическое лицо осуществляет, в том числе деятельность по торговле автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Из представленных по запросу суда сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России следует, что ООО «Простор» указанный автомобиль поставлен на учет 02.11.2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истца о приобретении Винс В.Н. указанного автомобиля для личных нужд, а также пояснения представителя ответчика об осуществлении ООО «Простор» деятельности по продаже подержанных автомобилей и о приобретении спорного автомобиля для перепродажи, суд приходит к выводу о применении к отношениям между истцом и ответчиком положений ГК РФ о договоре розничной купли-продажи и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу требований п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд принимает во внимание, что автомобиль Ford Focus, идентификационный номер №, не передан истцу в установленный договором купли-продажи от 15.11.2017 года срок по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Простор», требование истца о возврате уплаченных за данный автомобиль денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительная оплата товара по договору купли-продажи от 15.11.2017 года в сумме 360 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 180 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Винс В.Н. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «Простор» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Винс Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор» в пользу Винс Владимира Николаевича предварительную оплату товара по договору купли-продажи от 15.11.2017 года в размере 360 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, а всего взыскать 540 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Простор» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский