Решение по делу № 12-521/2018 от 29.11.2018

Дело №12-521/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                      17 декабря 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                      Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Керимовой Р.А.,

с участием: представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника А. А. на постановление №23/4-576-18-ППР/2 о назначении административного наказания от 20.11.2018 г. о привлечении генерального директора ООО «ЮгМеталлДеталь» Мельника А. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мельник А.А. обратился с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-576-18-ППР/2 от 20.11.2018 г. мотивировав следующим.

На момент проверки в организации работало 58 человек, в том числе и инспектор отдела кадров, инструкцией которого предусмотрено заполнение и учет трудовых книжек. 13.02.2018 г. на должность инспектора отдела кадров принята Матузник Е.А. Должностным лицом не учтено, что в ООО «ЮгМеталлДеталь» должностным лицом, которое несет ответственность за перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения несет не генеральный директор, а инспектор отдела кадров.

Просит: постановление №23/4-576-18-ППР/2 от 20.11.2018 г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «ЮгМеталлДеталь» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЮгМеталлДеталь» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №23/4-576-18-ППР/2 от 20.11.2018 г. ООО «ЮгМеталлДеталь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что в связи с поступившем обращением Зеленина М.А., 25.09.2018 г. с 14 час. 00мин. до 20 час. 00мин. прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара совместно с представителями прокуратуры Краснодарского края и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, с участием представителей налоговой инспекции и сотрудников ОБЭП проведена проверка в ООО «Югметаллдеталь» по адресу регистрации: 350059, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, д. 16/1. литер Н. комната 4.

Проверкой в ООО «Югметаллдеталь» выявлены работники, которые осуществляли трудовую деятельность без заключенного с ними трудового договора, а именно: Белоногов Д.А., который в своем объяснении указал, что работает с 23.09.2018 г., договор с ним не заключен, а также Кравецкиё Ю.В. (от письменных объяснений отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ). Согласно кадровым документам ранее Кравецкий Ю.В. был оформлен в организации в качестве электрогазосварщика 4 разряда, при этом 07.05.2018 г. трудовой договор с ним прекращен.

В ходе изучения личных дел работников ООО «Югметаллдеталь» выявлены трудовые договоры не подписанные, как со стороны работодателя, так и со стороны работника, в т.ч.: договора №105 от 22.05.2018 г. не подписан работником Гринец А.С., №100 от 07.05.2018 г. не подписаны работником Столярчук А.А. (уволен 13.06.2018 г.), договор №98 от 07.05.2018 Г. не подписаны работников Китаевым С.Ю. (уволен 13.06.2018 г.), договор №96 от 03.05.2018 г. с работником Филипповым Ю.Ю. (уволен 11.09.2018 г.), №92 от 24.04.2018 г. с работником Грибоедовым В.Э. (уволен 24.05.2018 г.), договор №89 от 23.04.2018 г. с работником Приймак А.Д. и еще 36 договоров в отношении других работников.

Кроме того, проверены трудовые книжки работников находящихся на хранении у работодателя, однако соответствующая запись о выполняемой ими работе в ООО «Югметаллдеталь» срок не внесены в их трудовые книжки. В частности в трудовые книжки: Глинянова Д.С. (дата приема на работу 10.07.2017 г.) Молодых Ж.А. (дата приема на работу 09.07.2018 г.), Мельник А.А. (дата приема на работу 04.05.2017 г.), Пахомова А.П. (дата приема на работу 05.07.2018 г.), Пьянкова А.А. (дата приема на работу 31.05.2018 г.), Усольцева А.И. (дата приема на работу 04.07.2018 г.), Усольцева И.В. (дата приема на работу 04.07.2018 г.), Мамедова А.А. (дата приема на работу 31.07.2018 г.).

Таким образом, при изучении предоставленных документов в ООО «Югметаллдеталь» были выявлены нарушения трудового законодательства РФ, связанные с ненадлежащим оформлением трудовых отношений: в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 ТК РФ нарушено право работников на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ; в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работников к работе трудовой договор с ними не заключен в письменной форме, который составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работников к работе работодатель не оформил с ними трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения их к работе; в нарушение ч. 6 ст. 66 ТК РФ работодатель не внес в трудовые книжки работников сведения о выполняемой ими работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацам 3, 6, 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом –ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Согласно абзацу 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обсуждая доводы жалобы, учитывается, что Мельник А.А., как генеральный директор ООО «Югметаллдеталь» обязан был принять все меры для соблюдения трудового законодательства, а именно проконтролировать действия инспектора отдела кадров.

В изложенной ситуации оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах генеральный директор правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №23/4-576-18-░░░/2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░