Решение по делу № 33а-9726/2016 от 12.07.2016

Судья Овчинникова Е.В.

N 33-9726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 22 августа 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2016 г., которым постановлено:

Заявление Самойловой И.С. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. по рассмотрению заявления взыскателя Самойловой И.С. от 30.03.2016г.

Обязать и.о. начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимареву ФИО13 подготовить и направить в адрес заявителя ответ на заявление Самойловой И.С. от 30.03.2016г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлова И.С. обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП Пермского края Зимаревой Анны Васильевны, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение от 30.03.2016г. в установленные законом сроки и возложении обязанности о направлении ответа на ее обращение. Указала, что в производстве ОСП по Пермскому району находится исполнительное производство о взыскании с Болдырева Д.В. в её пользу *** руб. 30.03.2016г. она направила заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В. с просьбой объединить все исполнительные производства в отношении Болдырева Д.В. в сводное и в рамках сводного исполнительного производства провести ряд исполнительных мероприятий, направить ей почтой постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления. Ответа на обращение она до сих пор не получила.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого
просит в апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Указывает, что в силу закона для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя. Право и законные интересы Самойловой И.С. нарушены не были, поскольку 11.04.2016 г судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления. Бездействие должностного лица не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о даче либо не даче ответа на обращения. В ином случае заявитель будет злоупотреблять своим правом на получение ответа, еженедельно направляя заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из анализа положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что одной из функций старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 г. в ОСП по Пермскому району г.Перми поступило заявление Самойловой И.С., направленное 30.03.2016 г., адресованное начальнику отдела – старшему судебному приставу
Зимаревой А.В., где она указала, что на исполнении в отделе находится ряд исполнительных производств в отношении должника Болдырева Д.В., которые она просит объединить в сводное исполнительное производство и осуществить в его рамках ряд исполнительских действий, направив ей постановление, вынесенное по итогам рассмотрения заявления.

11.04.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках исполнительного производства № ** в отношении Болдырева Д.В. пользу Самойловой И.С., постановив «заявление (ходатайство) удовлетворить».

Сведения о направлении Самойловой И.С. указанного постановления, либо ответа на её обращение, в деле отсутствуют.

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку обращение Самойловой И.С. от 30.03.2016 г. оставлено без ответа, иного административным ответчиком не доказано.

Таким образом, имеет место незаконность оспариваемого бездействия и нарушение прав административного истца по не рассмотрению обращения, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Самойловой И.С. нарушенных прав.

Ссылка в жалобе на то, что права административного истца не нарушены, поскольку вынесено постановление от 11.04.2016 г. об удовлетворении её ходатайства, отклоняется, поскольку обращение касалось ряда исполнительных производств, постановление вынесено только в рамках одного, мотивы этому не указаны.

Правовая позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие должностного лица может иметь место только если было окончено исполнительное производство по мотивам невозможности взыскания, несостоятельна. Из приведенной выше нормы ст. 12 Закона N 59-ФЗ следует, что законодатель регламентировал необходимость рассмотрения обращения граждан путем дачи ответа, установил конкретные для этого сроки, тем самым оставление обращения без ответа является незаконным бездействием и может быть признано таковым судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи