Решение по делу № 33-1492/2023 от 27.02.2023

Судья Седова Е.А.                          39RS0001-01-2022-002873-54

Дело № 2-3286/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1492/2023

22 марта 2023 года                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

с участием помощника судьи            Гладковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева С.Н. на решение Ленинградского районного суда          г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по исковому заявлению Спиридонова ФИО1 к Зубареву ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителей ответчика Вандышева А.Н., Томашевской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей истца Егорова В.С., Хеленюк Ж.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к Зубареву С.Н., указав, что 03.05.2018 он выдал Зубареву С.Н. нотариально удостоверенную доверенность № № (далее - доверенность) на управление и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в том числе нежилым помещением с КН № по адресу: <адрес> (далее - Помещение). На основании доверенности Зубарев С.Н. от имени истца заключил с покупателем ФИО3 несколько сделок по купле-продаже Помещения. Договором задатка от 05.06.2020 была предусмотрена стоимость Помещения в размере 5 000 000 руб., установлен порядок взаиморасчетов: 100 000 руб. – наличными в день подписания предварительного договора купли-продажи, 1 420 000 руб. – безналичным переводом в день подписания основного договора, 2 880 000 руб. – наличными в день подписания основного договора, по 300 000 руб. двумя раздельными безналичными переводами в срок до 15.07.2020. Предварительным договором купли-продажи от 05.06.2020 также установлена цена Помещения в размере 5 000 000 руб., однако предусмотрен следующий порядок взаиморасчетов: суммы в размере 1 420 000 руб. и 2 880 000 руб. уплачиваются до 16.06.2020, две суммы в размере 300 000 руб. уплачиваются в срок до 15.07.2020 и 15.08.2020 соответственно, окончательный расчёт осуществляется до 15.08.2020. Основной договор купли-продажи Помещения от 11.06.2020 с распиской о получении наличными денежных средств от той же даты. Вместе с тем раздел 2 основного договора устанавливает цену за Помещение в размере 2 020 000 руб. с уплатой указанной суммы в следующем порядке: 1 420 000 руб. – в срок до 16.06.2020 и по два платежа в размере 300 000 руб. в срок до 15.07.2020 и 15.08.2020 соответственно. Кроме того, по расписке от 11.06.2020 была доплата к основному договору в размере 2 880 000 руб. наличными денежными средствами. Расписка подтверждает получение указанной суммы Зубаревым С.Н., который в дальнейшем её не передал Спиридонову В.В. Учитывая факт неправомерного удержания Зубаревым С.Н. денежных средств, считает возможным взыскание с последнего суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 323 947,53 руб. за период с 12.06.2020 по 30.03.2022. Просил суд взыскать с Зубарева С.Н. денежные средства в размере 2 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 947,53 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 исковые требования Спиридонова В.В. удовлетворены, с Зубарева С.Н. в пользу истца взысканы денежные средства, полученные по сделке, в размере 2 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 947,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 220 руб.

В апелляционной жалобе Зубарев С.Н. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка фактически сложившимся между бизнес - партнерами отношениям, в том числе, что денежные средства от продажи объектов недвижимости являлись общим доходом вне зависимости от того, на чьё имя данные объекты были оформлены. Стоимость Помещения была занижена с целью оптимизации налогообложения, составила 70 % кадастровой стоимости. Однако фактически апартаменты были проданы за 5 000 000 руб. Все полученные по сделке денежные средства были переданы ФИО4. – одному из бизнес - партнеров. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5., которая получила процент от сделки с Помещением, стоимость которого была определена в 5 000 000 руб. Деньги от продажи фактически поступали в неофициальную кассу. Отчёт о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» в совокупности с показаниями Спиридонова В.В., который подтвердил получение от продажи Помещения 2 880 000 руб., подтверждают, что Помещение было продано за 5 000 000 руб., а денежные средства были переданы Спиридонову В.В.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, объективно установив значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела, сославшись на положения ст.ст. 395, 971, 973, 974, 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие допустимых доказательств передачи ответчиком денежных средств, полученных от продажи Помещения, Спиридонову В.В. или иному лицу, уполномоченному на получение указанных денежных средств, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с Зубарева С.Н. денежных сумм, указанных в обжалуемом решении.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2015 Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности Спиридонова В.В. на Помещение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 03.05.2018 Спиридонов В.В. выдал Зубареву С.Н. доверенность, которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе и Помещением, включая право заключать договор купли-продажи, регистрировать переход права собственности, подписывать акт приема-передачи, а также получать причитающие Спиридонову В.В. деньги.

05.06.2020 Зубарев С.Н., действующий на основании доверенности и в интересах Спиридонова В.В., заключил с ФИО6. предварительный договор купли-продажи Помещения и договор задатка, по условиям которых сумма задатка составляет 100 000 руб. и оплачивается наличными в день подписания договора, 1 420 000 руб. - до 16.06.2020 на расчётный счёт продавца, указанный в договоре, 2 880 000 руб. – наличными под расписку или с использованием индивидуальной банковской ячейки, 300 000 руб. - в срок до 15.06.2020 на расчетный счёт продавца, 300 000 руб. - в срок до 15.08.2020 на расчетный счет продавца.

11.06.2020 указанными лицами заключен основной договор купли-продажи.

В тот же день Зубарев С.Н. выдал покупателю расписку о том, что в счет доплаты за покупку Помещения денежные средства в сумме 2 880 000 руб. он получил.

Вместе с тем допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства в сумме 2 880 000 руб. были переданы Спиридонову В.В. или его доверенному лицу, Зубаревым С.Н. суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы Зубарева С.Н. о том, что он передал третьему лицу (директору юридического лица) денежные средства, полученные по выше указанной сделке, являются несостоятельными, поскольку истец не наделял Зубарева С.Н. полномочиями распоряжаться полученными по указанной сделке денежными средствами, в том числе передавать их третьим лицам. Надлежащим исполнением обязательств могло являться только передача спорной суммы Спиридонову В.В. или его представителю при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Доводы ответчика о сложившемся порядке распоряжения денежными средствами между сторонами, которые являлись бизнес – партнёрами, при реализации объектов недвижимости, достоверно не подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельно, что Зубарев С.Н. без законных на то оснований не возвратил Спиридонову В.В. полученные от продажи принадлежащего последнему объекта недвижимости денежные средства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства, в суммах указанных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: