Решение по делу № 1-2-18/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-2-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                            «01» июня 2018 г.

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Каданцевой О.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пышминского района Амиева К.Ю., помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

подсудимого Новоселова С.А.,

защитника Милицкого С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новоселова С.А.родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) образованием, женатого, имеющего дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Новоселов С.А. совершилнарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Новоселов С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем марки «VolkswagenPolo» (Фольксваген Поло) с государственными регистрационными знаками № и двигался по автодороге <адрес> ФИО3 <адрес> со стороны <адрес>.

В процессе движения Новоселов С.А., проявив преступное легкомыслие, не приняв во внимание конкретные дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, не учитывая, что скорость автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.10.1 ч.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэтом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вел автомашину со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в связи с чем не справился с управлением и в нарушение требований п.1.5 ч.1 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требований п.9.1 ПДД, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», а также в нарушение требований п.1.4 ПДД, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где на участке автодороги р.<адрес> – д.<адрес> между километровыми знаками «6» и «7» км, допустил столкновение своего автомобиля марки «VolkswagenPolo» (Фольксваген Поло) с государственными регистрационными знаками № автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. При этом последний не имел возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем автомобиля «VolkswagenPolo» (Фольксваген Поло) Новоселовым С.А. требований п.п. 2.7, 10.1 ч.1, 1.5 ч.1, 1.4 и 9.1 ПДД, который создал реальную опасность и неизбежность столкновения транспортных средств, перекрыв своим автомобилем полосу движения автомобиля «ВАЗ-2106» под управлением Потерпевший №1

В результате совокупности вышеприведенных нарушений водителем автомобиля «VolkswagenPolo» (Фольксваген Поло) Новоселовым С.А., явившихся непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем «ВАЗ-2106» под управлением Потерпевший №1, последнему была причинена сочетанная механическая травма в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, открытого перелома надколенника правого коленного сустава, а также кровоподтека и ссадины в области шеи, которые оцениваются в совокупности, по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

         Получение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями п.п. 2.7, 10.1 ч.1, 1.5 ч.1, 1.4 и 9.1 ПДД, допущенными водителем автомобиля «VolkswagenPolo» (Фольксваген Поло) Новоселовым С.А.

Подсудимым Новоселовым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Новоселов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

           Суд, изучив материалы    уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Новоселова С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Новоселову С.А.суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который претензий к Новоселову С.А. не имеет, является ветераном боевых действий; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Новоселова С.А., который совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, суд считает, что исправление подсудимого Новоселова С.А. возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Новоселова С.А. и предупреждения им новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

           Совершённое Новоселовым С.А. преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15УК РФ об изменении категории преступления.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНовоселова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишениемправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

         Обязать Новоселова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

          Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить Новоселову С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий                                                                         О.А. Поторочина