Решение от 16.01.2023 по делу № 33-471/2023 от 09.01.2023

Судья Мальченко А.А. Дело № 33-471/2023

УИД 24RS0012-01-2021-001256-25

2.033

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапеевой Ларисы Александровны об индексации присужденных судом денежных сумм,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя МУПЭС – Арболишвили Т.Г.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Сапеевой Ларисы Александровны об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию суммы, взысканной решением Дивногорского городского суда от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1019/2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей в пользу Сапеевой Ларисы Александровны сумму индексации за период с 7 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 21 977 руб. 10 коп.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Сапеева Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Дивногорского городского суда от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Сапеевой Л.А. к МУПЭС о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что указанным решением в ее пользу взыскано с ответчика 180 785 руб. 70 коп. Решение суда фактически было исполнено 28.09.2022г.

За период, прошедший с момента принятия решения до его фактического исполнения в силу объективных экономических процессов произошло падение покупательной способности денежной единицы, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу индексацию за период с 6 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 22 916 руб. 75 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МУПЭС – Арболишвили Т.Г. просила об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно частей 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2022 года.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2021 года исковые требования Сапеевой Л.А. к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ муниципального унитарного предприятия электрических сетей от 26 июля 2021 года № 289-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Сапеевой Л.А., Сапеева Л.А. восстановлена на работе в МУПЭС в должности начальника юридического отдела с 27 июля 2021 года, в ее пользу взысканы с МУПЭС средний заработок за время вынужденного прогула в размере 170 785 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, стороной ответчика была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 5 сентября 2022 года, решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2021 года было оставлено без изменения.

Решение суда было фактически исполнено 28 сентября 2022 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 28.09.2022г. № 022954 о перечислении ПАО Сбербанк России со счета МУПЭС на счет Сапеевой Л.А. 180 785 рублей 70 копеек.

Сапеева Л.А., полагая, что решение суда исполнено с задержкой, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение от 6 декабря 2021 года в части выплаты денежных средств исполнено ответчиком 28 сентября 2022 года, вследствие объективных экономических процессов сумма, определенная ко взысканию по решению суда, обесценилась, в связи с чем, в целях возмещения потерь взыскателя указанная сумма подлежит индексации за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда.

Произведя в определении расчет с учетом индексов потребительских цен в Российской Федерации, судья взыскал с МУПЭС в пользу Сапеевой Л.А. в счет индексации присужденной суммы за период со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения 28 334 рублей 83 копейки.

Определение судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Доводы частной жалобы о том, что индексация не может быть произведена ранее даты вступления решения суда в законную силу, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения в безусловном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░