Решение по делу № 2-1875/2019 от 08.07.2019

Дело №2-1875/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-004146-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              Грошковой В.В.

при секретаре                                                              Сидоренко В.А.,

с участием ответчика                                                  Ковалева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2017 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Ковалевым Д.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 439753 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 26.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 428 465 рублей 14 коп., из которых: просроченная ссуда – 370 737 рублей 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 136 руб. 74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 492 руб. 13 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – «Renault Sandero» идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ковалева Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 428 465 рублей 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484 рублей 65 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault Sandero» идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 824 рублей 11 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Труханович Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ковалев Д.Н. не оспаривал общую сумму задолженности по кредитному договору, при этом пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении. Одновременно указал, что автомобиль он покупал в 2017 году, цена автомобиля составляла 425 000 рублей. Просил не обращать взыскание на транспортное средство.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Ковалевым Д.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 439753 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента Ковалева Д.Н., а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2017 года, заключенного между ООО «Эльба» и Ковалевым Д.Н., следует, что Ковалевым Д.Н. 28.09.2017 года (то есть в день заключения кредитного договора) был приобретен в собственность автомобиль «Renault Sandero» идентификационный номер (VIN) №, по цене 415 000 руб (п.3.1 договора), оплата за который была произведена путем авансового платежа в размере 50 000 руб и путем оплаты оставшейся суммы в размере 365 000 руб за счет кредита, предоставленного Ковалеву Д.Н. Банком ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором (п.3.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что обязательства Банком в части предоставления кредита ответчику были исполнены в полном объеме, кредит предоставлен, в том числе путем направления денежных средств в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля.

Пунктом 6 кредитного договора установлено.ч то платежи в счет возврата кредита осуществляются ежемесячно равными платежами по 12270,15 руб до 28 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 9 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за кредит, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Ковалев Д.Н. свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела. По состоянию на 26.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 428 465 рублей 14 коп., из которых: просроченная ссуда – 370 737 рублей 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 136 руб. 74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 492 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, кроме того в судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что перестал оплачивать платежи по кредиту и что у него образовалась указанная в иске задолженность.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как уже было указано выше пунктом 9 кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 28.09.2017 года была установлена обязанность Заемщика заключить с Банком договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: «Renault Sandero», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТТС №

В заявлении о предоставлении кредита от 28.09.2017 года, подписанном Ковалевым Д.Н. и ПАО «Совкомбанк» (п.5.4), ответчик указал на заключение с Банком договора залога вышеобозначенного транспортного средства в офертно-акцептной форме, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости автомобиля в размере 332 000 руб.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Ковалевым Д.Н., не были исполнены в полном объеме, ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков оплаты платежей по кредиту, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Renault Sandero» идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Ковалевым Д.Н. не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору и в судебном заседании он не отрицал факт задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что условиями договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 332 000 рублей (триста тридцать две тысячи рублей ноль копеек), суд приходит к выводу о том, что при удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, его стоимость подлежит установлению на момент продажи с публичных торгов в размере его залоговой стоимости 332 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика Ковалева Д.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 465 ░░░░░░ 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 484 ░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 441 949 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault Sandero», ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ – 2014, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2019 ░░░░