Решение по делу № 2а-444/2021 от 02.06.2021

№ 2а-444/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, сославшись в обоснование на то, что 30 октября 2014 г. судебным приставом- исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области Скляровой Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22 июля 2014 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 17 августа 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника <данные изъяты> А.А.. Оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не получена, поэтому бездействие судебного пристава- исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с иском не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области Скляровой Н.А., выразившееся в непринятии по указанному исполнительному производству достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17 августа 2009 г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455. В обоснование иска административным истцом указано, что действия судебного пристава- исполнителя по прекращению исполнительного производства нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Красногвардейского РОСП и Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Шемякина А.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения, в которых административный иск не признала. Указала, что ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 22 июля 2014 г. в отношении должника <данные изъяты> А.А., которое 30 октября 2014 г. было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство на основании приказа № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено в связи с истечением 5 летнего срока хранения. С 2016 г. истец знал об утрате исполнительного документа, с заявлениями и жалобами в Красногвардейский РОСП не обращался. В выдаче дубликата исполнительного документа ему в 2017 г. было отказано. Полагает, что срок давности для обращения в суд, заявителем пропущен. Уважительных причин пропуска истцом не представлено.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> А.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы деласуд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 14488руб. 84 коп., который находился на исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП по Белгородской области. 22 июля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «СААБ». При этом правопреемником ЗАО «СААБ» является ООО «СААБ».

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области указанное исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> А.А. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

По смыслу ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

В феврале 2017 г. ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В заявлении ООО «СААБ» указал, что исполнительный лист утрачен в результате направления его в адрес взыскателя и утерян при пересылке, о чем заявитель узнал в 2016 г..

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. ООО «СААБ» отказано выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> А.А., в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Из представленного административным ответчиком акта следует, что на основании приказа №682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № от 22 июля 2014 г. уничтожено в связи с истечением 5 летнего срока хранения.

Согласноп. 6Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, составляет 5 лет.

С момента окончания и до момента уничтожения в Красногвардейский РОСП УФССП по Белгородской области от ООО «СААБ» заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не поступало, исполнительный документ не возвращался, исполнительное производство после окончания не возобновлялось, в связи с чем, оконченное исполнительное производство находилось в архиве Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области и исполнением данного производства никто не занимался. Судебный пристав- исполнитель Склярова Н.А. уволена в 2014 г..

Доказательствбездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителям не допущено бездействий по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Щербинина А.А.. Исполнительное производство на момент уничтожения было окончено, и не являлось действующим, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика – службы судебных приставов нарушений закона, связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению пяти лет, после их окончания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство № от 22 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем было уничтожено по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, а взыскатели после этого вновь не обращались с заявлением в службу судебных приставов и предъявлением исполнительного документа, в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «СААБ» было отказано, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, требования истца об обязывании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ООО «СААБ» приведет к восстановлению таких прав и законных интересов, не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу об утрате исполнительного документа и неполучении постановления об окончании исполнительного производства было известно в 2016 г.. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обращался в 2017 г., однако административный иск поступил в суд 2 июня 2021 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Стороной административного истца не представлены суду обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Доводы административного истца, что бездействие судебного пристава исполнителя носят длящийся характер- неубедительны.

Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности контролировать ход исполнительного производства и своевременно обращаться с заявлениями.

Вместе с тем административным истцом, вопреки требованиям статей 14, 62 и 226 КАС РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства и обязанности доказывания обстоятельств, указывающих на нарушение его права и соблюдения им срока обращения в суд, не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

 В удовлетворении административного искового заявления «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17 августа 2009 г., обязании УФССП России по Белгородской области организовать работу по восстановлению исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Г.И. Выродова