Решение по делу № 2а-236/2018 от 19.12.2017

Дело №2а-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего судьи                                                      Марковой Т.В.,

при секретаре                                                                            Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушнаревой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Липатниковой Анастасии Геннадьевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарева Н.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липатниковой А.Г., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**,** № **, в рамках исполнительского производства№ ** № ** часть 1 и № **; 05-01 часть 1, полностью или в части (уменьшить размер исполнительского сбора).

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № ** от **.**,** с административного истца взыскано 1 793 332 рубля 84 копейки задолженность по ипотечному кредиту, в том числе начисленные проценты по кредиту.

Судом также постановлено обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Кушнаревой Н.А., расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, имеющую общую площадь **.**,** кв.м.

На основании вышеуказанного решения и исполнительных листов Отделом судебных приставов исполнителей **.**,** были возбуждены исполнительные производства № ** и № **

В связи с тем, что сумма, подлежащая ко взысканию в пользу взыскателя ПАО «ВТБ24» является существенной для административного ситца Кушнаревой Н.А., задолженность была погашена лишь в **.**,** года в полном объеме, за счет заемных денежных средств.

В период с **.**,** по **.**,** года административный истец Кушнарева Н.А. пыталась решить вопрос о погашении задолженности, найти покупателей на квартиру, находящуюся в залоге у взыскателя и на которую по решению суда было обращено взыскание.

Ситуация с непогашением долга возникла в связи со следующими обстоятельствами: ипотечный кредит истица брала находясь в браке. После получения кредита и покупки квартиры семья распалась, истица потеряла выгодную работу. В настоящее время Кушнарева Н.А. трудится на низкооплачиваемой работе, имея на содержании двух несовершеннолетних детей.

Сумма долга по ипотечному займу является значительной, выплатить ее в короткие сроки для должника Кушнаревой Н.А. не представлялось возможным.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**,** размер исполнительского сбора составляет 125 526 рублей 30 копеек, что является неподъемной суммой для матери, в одиночку воспитывающей двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала в полном объеме, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку ее финансовое положение не позволяет ей оплатить в полном объеме исполнительский сбор. В настоящее время она пытается продать квартиру, в которой проживает, в связи с тем, что ей необходимо вернуть долг близкому родственнику, который дал ей денежные средства для погашения задолженности перед банком ПАО «ВТБ 24». Алименты от бывших супругов официально не получает, лишь в добровольном порядке бывшие супруги оказывают ей материальную помощь на содержание детей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Липатникова А.Г., не признала административные исковые требования, пояснив, что исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово возбуждено в отношении должника Кушнаревой Н.А. **.**,**. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник была ознакомлена в установленные законом сроки. Жилое помещение, на которое было обращено взыскание, было реализовано с торгов **.**,**, однако, в настоящее время данные торги оспариваются на предмет их недействительности, в связи с тем, что **.**,** поступило заявление от взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» о погашении задолженности Кушнаревой Н.А. в полном объеме. В связи с чем, в этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что из представленных в совокупности административным истцом Кушнаревой Н.А. доказательств, правовые основания для снижения или отмены размера исполнительского сбора имеются, однако, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем суду пояснила, что по делу велись исполнительские действия принудительного характера, которые свидетельствуют о том, что в установленные сроки административным истцом в добровольном порядке судебное решение не исполнено.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ 24», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительных производств суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…….. должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительского производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительского документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов административного дела следует, что на основании заявления представителя взыскателя (л.д. 49-50) и копий исполнительных листов серии № ** (л.д. 53-54) № ** (л.д. 55-56) **.**,** были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № ** (л.д. 60-62), с предметом исполнения задолженность по кредитным договорам в сумме 1 793 232 рубля 85 копеек и № ** (л.д. 57-59), с предметам исполнения – обращение взыскания на недвижимое имущество, которые на основании постановления от **.**,** были объединены в одно сводное исполнительное производство № ** (л.д. 63).

Постановлением от **.**,** был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Кушнаревой Н.А. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительского документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 64) на основании которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 65-67).

Стоимость данного имущества была оценена в 2 000 000 рублей (л.д. 68-69), ответственным хранителем назначена Кушнарева Н.А. (л.д. 70-71).

**.**,** судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 76) и в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 77-78), данные документы были направлены в адрес должника Кушнаревой Н.А. (л.д. 79-80).

На основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость арестованной квартиры была снижена до 1 700 000 рублей (л.д. 84-85).

**.**,** в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление от ПАО «ВТБ 24» об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 86).

**.**,** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** было вынесено постановление о взыскании с Кушнаревой Н.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и равной 125 526 рублей 30 копеек (л.д. 96).

**.**,** на основании вышеуказанного заявления представителя взыскателя ПАО «ВТБ 24» исполнительное производство № ** было окончено (л.д. 91).

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... должнику Кушнаревой Н.А. (л.д. 88).

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 89).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**,** имущество, принадлежащее должнику Кушнаревой было отозвано с реализации (л.д. 90).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство в отношении должника Кушнаревой, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам(ипотеки) в сумме 1 793 232, 85 руб., окончено в связи с фактическим исполнением(л.д.91).

Из справки, данной отделом судебным приставов по Ленинскому району г. Кемерово следует, что исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Сурба В.К., **.**,** года рождения и Кушнаревой Д.А., **.**,** года рождения в пользу Кушнаревой Н.А. на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не находится (л.д. 97).

Согласно копии трудового договора № ** от **.**,**, заключенного между Кушнаревой Н.А. и ООО «Экопарк» следует, что Кушнарева Н.А. принята на должность оператора автозаправочной станции.

В соответствии с п. 1.2. работа по настоящему трудовому договору, для работника является работой по совместительству (л.д. 99-101).

В соответствии с договором от **.**,**, заключенным между МАУ «Школьное питание» и Кушнаревой Н.А., Кушнарева Н.А. несет расходы по оплате питания за несовершеннолетнюю Кушнареву Д.А., **.**,** года рождения (л.д. 102).

Из справки с места жительства от **.**,** следует, что по адресу: ... зарегистрированы и проживают: административный истец Кушнарева Н.А., и двое ее несовершеннолетних детей Сурба В.К., **.**,** года рождения и Кушнарева Д.А., **.**,** года рождения (л.д. 105).

Согласно представленным стороной административного истца справкам следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг имеется лишь за текущий месяц 2018 года (л.д. 103, 104).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении следует, что административный истец Кушнарева Н.А. является матерью двух несовершеннолетних детей Сурба В.К., 2004 года рождения (л.д. 17) и Кушнаревой Д.А., 2010 года рождения (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака **.**,**, брак между Кушнаревым А.С. и Кушнаревой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** (л.д. 18).

Согласно копии справки 2-НДФЛ следует, что доход Кушнаревой Н.А. за шесть месяцев **.**,** года составил 45 364 рубля 90 копеек (л.д. 20).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд, принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.

Суд, частично удовлетворяя завяленные требования, руководствовался следующим.

Как следует из смысла п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского производства, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административным ответчиком с достаточной полнотой и объективностью представлены доказательства того, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** возбуждены исполнительные производства № ** (л.д. 60-62), с предметом исполнения задолженность по кредитным договорам в сумме 1 793 232 рубля 85 копеек и № ** (л.д. 57-59), обращении взыскания на недвижимое имущество.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия принудительного характера, что свидетельствует о том, что в установленные законом сроки для добровольного исполнения судебного решения, должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

Рассматривая данный спор по существу, суд полагает возможным и правильным снизить административному истцу Кушнаревой Н.А. размер исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, согласно представленным в материалы дела доказательствам подтверждается, что административным истцом Кушнаревой Н.А. в рамках исполнительного производства, длящегося более 9 месяцев предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, о чем свидетельствует заявление взыскателя ПАО «ВТБ 24» с просьбой о прекращении исполнительных производств, в виду добровольного погашения должником Кушнаревой Н.А. задолженности в сумме 1 793 232 рубля 85 копеек полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что финансовое положение административного истца, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не позволяло единовременно погасить сумму задолженности перед взыскателем в размере 1 793 232 рубля 85 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение исполнительного документа в установленные сроки не зависело от той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от административного истца Кушнаревой Н.А. по характеру обязательства по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что является правовым основанием для снижения размера исполнительского сбора, до 94 144 рублей 72 копеек, т.е. не более 1\4 от размера, определенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в постановлении о взыскании исполнительского сбора от **.**,**.

Что касается требований административного истца Кушнаревой Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то суд, полагает, что стороной административного истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том положении, при котором административный истец Кушнарева Н.А. подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Так же суд отмечает, что сам факт отсутствия получения алиментных обязательств, трудоустройство на низкооплачиваемой профессии не может являться основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кушнаревой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Липатниковой Анастасии Геннадьевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**, вынесенного в рамках исполнительного производства № **, до 94 144 рублей 72 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований Кушнаревой Натальи Александровны об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.