Решение по делу № 2-852/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 30 марта 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П.Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя истца Пешковой Н.С., ответчика Мавлетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплопрогресс» к Мавлетову Ахметнуру Ахметовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Теплопрогресс» осуществляет поставку тепловой энергии ответчику, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Заключенного в письменной форме договора между сторонами нет. По состоянию на август 2015 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Пешкова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что была проведена проверка, в ходе которой установлено, что к системе отопления и горячего водоснабжения подключен только старый дом, общая площадь которого составляет 16,8 кв.м., в связи с чем, задолженность ответчика за период с декабря 2011 по август 2015 составляет <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Теплопрогресс» к Мавлетову Ахметнуру Ахметовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, удовлетворить.

Взыскать с Мавлетова Ахметнура Ахметовича в пользу открытого акционерного общества «Теплопрогресс» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

Возвратить открытому акционерному обществу «Теплопрогресс» излишне перечисленную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.П.Вершинина