Решение по делу № 2-1242/2020 от 24.03.2020

Гр.дело № 2-1242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Гончиковой Ц.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гончиковой Ц.С. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. на срок 36 календарных месяцев с процентной ставкой 34 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Сумма невозвращенного основного долга составляет 132222,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по кредитному договору ....

Истец просит взыскать с Гончиковой Ц.С. задолженность по кредитному договору в размере 132222,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Копелевич А.И. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

На предварительное судебное заседание Гончикова Ц.С. не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Ранее в суд направлено письменное возражение, в котором Гоничкова Ц.С. просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., под 34% годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежа в погашение суммы долга по кредиту и уплате процентов.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства, что привело к образованию задолженности. Доводы иска о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту стороной ответчика не опровергнуты.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 132222, 16 руб. по основному долгу, задолженность по процентам – 51233,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло права (требования» по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами.

По данному договору переданы права требования по кредитному договору ..., заключенному с Гончиковой Ц.С.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока для защиты права, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Материалы дела не содержат доказательств тому, что со стороны ответчика совершались действия по признанию ею долга.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ Орлова А.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению ООО Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Гончиковой Ц.Б. задолженности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, платежи по которому должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░