Решение по делу № 33-3351/2022 от 14.03.2022

Судья Козлова В.А.

Дело № 33-3351/2022 (№ 2-13/2022)

УИД 59RS0032-01-2021-000854-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 06 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Пермскому краю на решение Очерского районного суда Пермского края от 19 января 2022года, которым постановлено:

«Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по Пермскому краю в пользу Коровиной Ксении Сергеевны недоначисленную и невыплаченную сумму денежного содержания в размере четырехмесячного денежного содержания причитающуюся в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в результате не включения в расчет выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по сроку 31 декабря 2020 года в размере 91885,04 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Пермскому краю в пользу Коровиной Ксении Сергеевны недоначисленную и не выплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 24,16 календарных дня, в результате не включения в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, по сроку на 31 декабря 2020 года в размере 8422 рубля 71 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Пермскому краю в пользу Коровиной Ксении Сергеевны денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск и четырехмесячного денежного содержания при сокращении с государственной гражданской службы по дату вынесения решения суда в размере 15098,49 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ** по Пермскому краю в пользу Коровиной Ксении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части о взыскании в удовлетворении требований отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчиков Власовой Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коровина К.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС ** по Пермскому краю) о взыскании при увольнении компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 91855,04 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 8422,70 руб.; процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 11 854,49 руб., а также по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что приказом Межрайонной ИФНС ** по Пермскому краю ** от 24.08.2017 Коровина К.С. принята на должность ***, приказом ** от 29.09.2017 переведена на должность ***. Приказом МИФНС России ** по Пермскому краю ** от 28.12.2020 служебный контракт с Коровиной К.С. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена 31.12.2020 с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, ввиду реорганизации Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю. При увольнении Коровиной К.С. в связи сокращением штата численности в расчет при исчислении четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не включены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования по сроку 31.12.2020. Истец полагает, что данные действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку порядок формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских государственных служащих установлен в соответствии с частью 10 статьи 50, частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе», в соответствии с пунктами 8,9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных служащих», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются постановления, предусматривающие объем бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих. Кроме того, положения о выплатах материального стимулирования определены в служебном контракте, периодичность выплаты материального стимулирования (далее – СМС) и дополнительного материального стимулирования (далее – ДМС) носят системный характер и являются в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью оплаты труда, что также подтверждается фактом включения данных сумм в общую сумму дохода в справки по форме 2-НДФЛ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просят в апелляционных жалобах ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобах идентичного содержания ответчики указывают, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобах поддерживают позицию, указанную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении. Полагают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда. Кроме того, отметили, что ссылки суда первой инстанции на постановления Правительства РФ № 238-7 от 27.03.2014, № 302-12 от 31.03.2015, № 347-7 от 23.04.2016, № 228-7 от 23.02.2017 несостоятельны, поскольку в свободном доступе отсутствуют, судом не исследовались, в материалах дела не имеются

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коровина К.С. состояла с 24.08.2017 в трудовых отношениях с МИФНС России ** по Пермскому краю, проходила государственную гражданскую службу в должности ***, на основании служебного контракта от 14.08.2017 **, приказа о приеме на работу (назначения на должность) ** от 24.08.2017.

На основании приказа ** от 29.04.2019 переведена на должность старшего государственного налогового инспектора.

В соответствии с условиями служебных контрактов ** от 24.08.2017, ** от 29.04.2019, разделом IV установлены условия оплаты труда, гражданскому служащему устанавливается денежное содержание.

Согласно условиям служебного контракта ** от 24.08.2017, ** от 29.04.2019 в должности старшего государственного налогового инспектора, денежное содержание состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере 4 723 руб. в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином (оклада за классный чин) в размере 1227руб. в месяц; ежемесячной набавки к должностному окладу за выслугу государственной гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; иных надбавок: районный коэффициент к денежному содержанию в размере 15% денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения в размере 4 723 руб. в месяц; премия за выполнение особо важных и сложных задач, исполнения должностного регламента; единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Кроме того, в пункте 10 служебного контракта указано, что гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период государственной гражданской службы, в том числе за период 2020 года, Коровиной К.С. выплачивалось материальное стимулирование, дополнительное материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю, что подтверждается приказами и расчетными листами.

Выплата Коровиной К.С. средств материального стимулирования на основании приказов за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты ответчиком не оспаривалась.

Приказом Управления ФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России ** по Пермскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю.

В соответствии с приказом МИФНС России ** по Пермскому краю ** от 28.12.2020 служебный контракт с Коровиной К.С. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена 31.12.2020 с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

При увольнении по данному основанию Коровиной К.С. была выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 85356,44 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8251,61 руб.

Коровина К.С. обращаясь в суд с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю недоплаченной заработной платы (денежного содержания) ссылалась на то, что при расчете средней заработной платы для выплаты указанных выше сумм, ответчиком были исключены из ее общего дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суммы материального стимулирования, что противоречит требованиям Федерального закона № 79-ФЗ, а также условиям служебного контракта.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание предоставленный ответчиком расчет соответствующий ст. 139 ТК РФ совпадающий с требованиями истца, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 91885,04 руб., сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8422,71 руб.

Кроме того, в связи с установлением задолженности по невыплате вышеуказанных сумм, причитающихся работнику, судом первой инстанции, на основании ст. 236 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как работодателя, обоснованно взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 15098,49 руб., расчет которой произведен судом в соответствии со ст. 140 ТК РФ со дня увольнения по день вынесения решения (с 01.01.2021 по 19.01.2022), а также взыскал компенсацию морального вреда в порядке ст.237ТКРФ в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 3000руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

В апелляционных жалобах, ответчиками не приведены доводы о несогласии с произведенным судом расчетом, взысканных в пользу истца сумм, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50Федерального закона № 79-ФЗ).

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с п. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 №238?7.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н, а ссылки апелляционной жалобы на нормы Порядка являются ошибочными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236ТК РФ, поскольку Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю не допущено нарушений при выплате Коровиной К.С. заработной платы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Установив, что выплата всех сумм, причитающихся Коровиной К.С. работодателем не произведена в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат.

Представленная ответчиком судебная практика по иным спорам не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.

Приведенные ответчиками в апелляционных жалобах доводы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, отсутствуют доказательства несения нравственных страданий истцом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В абзацах третьем, четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер взысканной компенсации в сумме 3000 руб. судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям (подтвержденным материалами дела), которые истец вынуждена была претерпевать в связи с нарушением ее права на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством.

Так, соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, в том числе правового характера спора, длительности нарушенных прав истца (до вынесения судом решения) и степени вины работодателя.

Доводы апелляционных жалоб на необоснованные ссылки суда первой инстанции на постановления Правительства Российской Федерации, которые в свободном доступе отсутствуют, а судом в нарушении ст. 67 ГПК РФ они не запрашивались, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами решение суда не обжалуется.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись