Решение по делу № 33-4450/2013 от 13.05.2013

Судья Емельянова В.О.

Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33-4450/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,

при секретаре ТАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ТИБ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 г., которым суд удовлетворил исковое заявление ТВЛ к ТИБ о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Суд признал ТИБ утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления ТИБ к ТВЛ о вселении и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения ТИБ – МОЕ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТВЛ – ШОВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ТВЛ обратился в суд с иском к ТИБ о признании истца утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, которая принадлежит ему на основании договора дарения от 15 июля 2002 г.

После приобретения спорной квартиры он вселился в нее и проживал вместе с членами своей семьи - женой ТИБ и сыном ТИВ

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска брак между ним и ответчиком был расторгнут, и 01 ноября 2012 г. ТИБ выехала из спорного жилого помещения, вывезла большую часть находящегося в квартире имущества, в том числе бытовую технику, ковер, посуду, постельное белье, книги, картины, осветительные приборы, а также свои личные вещи.

В настоящее время ответчик не производит никаких платежей ни за содержание жилья, ни за коммунальные услуги, зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обладает правом пользования данного жилого помещения. Указанная квартира приобреталась сторонами совместно, и в настоящее время там проживает сын ответчика от первого брака.

Кроме того, ответчик имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку между истцом и ТИБ семейные отношения прекратились, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик ТИБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТВЛ о сохранении права пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование требований указала, что еще до расторжения брака с ней 09 июля 2012 г Терентьев В.Л. фактически создал новую семью, в связи с чем, добровольно выехал из спорной <адрес> проживает в настоящее время с новой семьей по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности родной сестре ТВЛ - ТС Кроме того, у ответчика в собственности имеется <адрес> в <адрес>.

Истец в собственности жилых помещений не имеет, у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, кроме спорного.

В квартире по месту регистрации она утратила право пользования жилым помещением, так как не проживает в ней с 2002 г.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях САК и ТИВ Оснований для приобретения права пользования данной квартирой и вселения в нее у ТИБ не имеется.

Факт регистрации в указанной квартире не свидетельствует о наличии у ТИБ права пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом того, что ответчик материально обеспечен, имеет в собственности иное жилое помещение, ТИБ считает, что вправе просить суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок - два года.

ТИБ отмечает, что истец в ее отсутствие сменил дверь в квартире, где остались ее вещи, ключи от квартиры не дает, в связи с чем, она оказалась фактически выселенной из спорной квартиры.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ТИБ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею исковых требований и об отказе в удовлетворении требований ТВЛ

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что после вынесения решения судом ей стало известно о том, что арест со спорной квартиры был снят в конце января 2013 г., и квартира была продана истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом, ТВЛ собственником квартиры не являлся, в связи с чем, обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом при рассмотрении дела неправомерно применены нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что она сохранила право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, от участия в приватизации которой отказалась, поскольку ТИБ приобрела право пользования спорной квартирой в период брака с истцом и утратила право пользования указанной выше квартирой №, в которой проживала ранее также в качестве члена семьи собственника.

Суд, по мнению апеллянта, необоснованно указал, что у нее имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Довод суда о том, что ответчик в будущем может стать собственником <адрес> строящемся <адрес> в <адрес>, не имеет значения для рассмотрения данного спора, так как ТВЛ заявил право требования на данную квартиру при разделе общего имущества супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных правовых норм, а также из того, что семейные отношения между Т прекращены, брак расторгнут, совместно они не проживают, истец имеет другую семью. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Также судом принято во внимание, что ТИБ является трудоспособной по возрасту, её несовершеннолетний сын ТИВ проживает совместно с отцом, ТВЛ Ответчик трудоспособна, имеет постоянный доход, что свидетельствует о ее возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Кроме того при вынесении решения судом было учтено, что за ТИВ в силу ст. 19 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» бессрочно сохраняется право пользования в <адрес> в <адрес>, от участия в приватизации которой она отказалась. По данному адресу ответчик сохраняет регистрацию. В период совместной жизни с ТИБ, ТВЛ был заключен договор о долевом участии в строительстве № 22-10 от 18 ноября 2010 г. с ООО «Дом-Строй Сибирь». После ввода в эксплуатацию жилого дома, застройщиком будет передана двухкомнатная <адрес> в <адрес>, что следует из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2012 г. При этом истец будут иметь право собственности на ? доли в этой квартире.

Собранным по делу доказательствам судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой не согласна ответчик, изложив в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что до вынесения судом первой инстанции решения по делу спорная квартира истцом была продана.

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 апреля 2013 г., представленной в суд апелляционной инстанции, собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, является КИН Факт того, что квартира продана до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не отрицается истцом ТВЛ

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ТВЛ не являлся собственником квартиры, его права ТИБ не нарушаются, основания для удовлетворения первоначального иска у суда отсутствовали, в связи с чем, решение в части удовлетворения требований ТВЛ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ему в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ТИБ о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ее требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 г. в части удовлетворения искового заявления ТВЛ к ТИБ о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить, постановив по делу новое решение

Отказать ТВЛ в иске к ТИБ о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ТИБ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи