Решение по делу № 33-4049/2021 от 11.05.2021

47RS0004-01-2020-008408-33

Дело № 33-4049/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года по делу № 2-1719/2021, которым гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Александровой ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

установила:

администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Александровой И.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 10322 м², расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

30 сентября 2020 года исковое заявление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области принято к производству Всеволожского городского суда.

Представитель ответчицы Александровой И.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая, что Александрова И.А. является предпринимателем, и спорный земельный участок используется ею для предпринимательских целей.

Представитель истца- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ответчицей не представлено доказательств ведения лично ею предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости используется ею для ведения предпринимательской деятельности. Судом не выяснялось, и ответчицей не было представлено сведений, каким образом ведется сельскохозяйственная деятельность в границах населенного пункта в функциональных зонах «зона улично-дорожной сети населенных пунктов» и «зоне инженерной инфраструктуры». Ответчицей не представлено документов, подтверждающих, что помещение используется ею для предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчица получает доходы от использования спорного земельного участка как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчицы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2018 года Александрова И.А. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 10322 м², расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, используется Александровой И.А. в предпринимательских целях.

Таким образом, данный спор носит экономический характер.

При указанных обстоятельствах вывод суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правильным.

Доводы частной жалобы представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не могут служить основанием для отмены определения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судья судебной коллегии полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Валькевич Л.В.