Решение по делу № 2-2392/2022 от 25.03.2022

    Дело 2-2392/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001633-57)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                   Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Попова Алексея Сергеевича к Волкову Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

        Попов А.С. обратился в суд с иском к Волкову В.А. о возмещении ущерба, указав, что 25.12.2021 года из квартиры № <адрес>, собственником которой является Волков В.А., произошло затопление водой нижерасположенной квартиры № №, принадлежащей Попову А.С., в результате чего в квартире истца повреждены внутренняя отделка и мебель.

Истец просил взыскать возмещение ущерба 143100 руб., расходы по оценке 18000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ООО «Содружество» Бельских Р.Л. считал требования Попова А.С. подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Попову А.С. принадлежит квартира № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 года.

25.12.2021 года произошел залив данной квартиры из вышерасположенной квартиры № №, которая принадлежит ответчику Волкову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Факт залива подтверждается актом ООО «Содружество» от 27.12.2021 года, из которого следует, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № № из-за порыва двух радиаторов отопления в жилой комнате и на кухне. Предположительной причиной порыва радиатора отопления стало замораживание теплоносителя в них из-за открытых окон.

Факт и причина залития сторонами не оспорен.

Согласно заключению эксперта № 02-01/2022 от 26.01.2022 года ИП Волкотруб М.О., стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 243100 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП Волкотруб М.О. суд не усматривает. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом осмотра поврежденного помещения. Ответчик, результаты экспертизы не оспорил.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления, составляет 243100 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке 18000 руб., т.к. были необходимы для определения размера причиненного ущерба.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

    Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объем, т.е. в размере 7000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5631 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкова Владимира Анатольевича в пользу Попова Алексея Сергеевича возмещение ущерба 243 100 руб. 00 коп., судебные расходы 33 631 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 25.05.2022г.