Решение по делу № 2-2201/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитина ФИО4 к ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» о признании действий незаконными, обязании выдачи акта, встречных требований ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» к Москвитину ФИО5 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электроспецмонтаж» с ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве 135-квартирного жилого дома по <адрес>.

16.04.2013 им заключен договор уступки прав требования (цессии) на <адрес>.

В соответствии с условиями договоров он оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

Однако объект долевого строительства ответчиком – ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» до настоящего времени не передан, ответчик уклоняется от передачи, требуя с него доплату за дополнительную площадь, которая таковой не является.

В связи с чем истец просит понудить ответчика передать ему по акту передачи <адрес>, признав незаконным требование о доплате денежных средств.

ООО «СК «МонтажСтрой» заявлены встречные требования о взыскании с истца 115440 руб. по договору за увеличение площади построенного объекта.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на требования истца, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 21.03.2011 ООО «Электроспецмонтаж» с ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве 135-квартирного жилого дома по <адрес> общей площадью 73,66 кв.м.

16.04.2013 истцом с ООО «Электроспецмонтаж» заключен договор уступки прав требований (цессии) на <адрес>.

13.05.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщик обязался вести в эксплуатацию указанный дом в четвертом квартале 2013 года и передать квартиру истице в течение 60 дней после вынесения постановления администрации г.Астрахани о заселении жилого дома.

Договор и допсоглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

Ответчик факт заключения договоров не оспаривает, что следует из его встречных требований.

Согласно материалам дела, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.12.2014.

Согласно п.4.1 договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи в течение 60 дней после вынесения постановления о заселении дома.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку истцом выполнены условия указанного договора, однако до настоящего времени объект ответчиком не передан, суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем его требования о понуждении к передаче по акту квартиры подлежат удовлетворению.

При этом доводы встречного иска суд признает несостоятельными. Согласно проектной планировки площадь <адрес> составляет 73,66 кв.м.

В ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Заключая договор участия в долевом строительстве, истец согласился оплатить расходы на строительство всей квартиры, исходя из проектной площади квартиры, являющейся предположительной.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При заключении договора долевого участия расчет площадей лоджий и балконов производился с понижающим коэффициентом. На дату технической инвентаризации, произведенной в 2014 году, фактические площади лоджий и балконов исчислялись без применения данного коэффициента.

Как следует из результатов представленных ответчиком обмеров, общая площадь <адрес> составляет 78,1 кв.м.

Применение при расчетах понижающего коэффициента на общую площадь холодных помещений не свидетельствует об изменении площади квартир, что подтверждается также письмом АФ ФГУП РТИ от 08.05.2015.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения цены договора и соответственно взыскания в пользу ответчика заявленных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» передать Москвитину ФИО6 по акту передачи <адрес> 135 –квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, признав незаконными требования застройщика по доплате денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» к Москвитину ФИО7 о взыскании суммы отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» госпошлину в доход государства в сумме 3508 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: