Решение по делу № 1-142/2022 от 26.05.2022

                                                                      Дело № 1-142/2022 года

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                                                        г. Сокол

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Сеничевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя -Сокольского межрайонного прокурора Носкова В.А.,

подсудимого Федорова Д.В., его защитника-адвоката Карпуниной С.М., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 09 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 08.03.2022 до 06 часов 30 минут 09.03.2022, более точное время следствием установить не представилось возможным, у Федорова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, находившегося в этой же квартире.

Реализуя задуманное, Федоров Д.В., в указанные период времени и месте, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, вооружился имевшимся в квартире ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО10 один удар в область шеи и один удар в область грудной клетки справа, то есть в места расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных насильственных действий Федорова Д.В. потерпевшему ФИО10 причинены повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности нижней трети шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях шеи длиной около 3,9 см, проникающая в просвет трахеи. Данная рана сопровождалась кровотечением в просвет дыхательных путей с развитием механической обтурационной асфиксии при аспирации крови. Колото-резаная рана через развитие угрожающего жизни состояния - механическую асфиксию привела к наступлению смерти ФИО10, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в проекции 2 ребра, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях груди до 7 см, где слепо оканчивается. Данная рана не является опасной для жизни человека, у живого лица обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от колото-резаной раны шеи, проникающей в трахею, сопровождающейся кровотечением в просвет дыхательных путей, осложнившейся развитием механической обтурационной асфиксией кровью.

     В судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

    Так, при допросе в качестве подозреваемого Федоров Д.В. показал, что с 2012 до декабря 2021 года проживал совместно с Свидетель №1 в ее квартире по адресу: <адрес>, после декабря приходил к ней посидеть с детьми. У Свидетель №1 шестеро детей, трое от первого брака с ФИО10, трое - это их с ней общие дети. Младший ребенок - ФИО22, является инвалидом, нуждается в постоянном уходе и присмотре. ФИО10 являлся его знакомым, конфликтов, в том числе, на почве ревности, между ними не было. 06.03.2022 года по просьбе Свидетель №1 он пришел по указанному выше адресу, чтобы побыть с детьми. В период с 06 по 08 марта 2022 года Свидетель №1 дома не ночевала, была у Свидетель №2, домой пришла около 21-22 часов 08.03.2022 года вместе с ФИО10 Они были выпившие, с собой у них был разведенный спирт, который они втором выпили на кухне. Потом Свидетель №1 ушла спать, а он и ФИО10 продолжили выпивать. Все это время они общались, разговаривали между собой, не конфликтовали. Когда они все выпили, ФИО10 ушел спать, а он остался на кухне, посидел 10-15 минут, а потом пошел в комнату, где была Свидетель №1. Там он увидел, что Свидетель №1 лежит на двухъярусной кровати внизу, рядом с ней лежит ФИО10. Свет в комнате был выключен. Из-за этого он сильно разозлился. Из-за возникшей ревности сходил на кухню, взял нож длиной около 15 сантиметров с синей рукояткой и вернулся в комнату, стал наносить ножом удары ФИО10, который в это время лежал на спине. Сколько он нанес ударов, сказать не может, но не больше трех-четырех. Один удар был в шею, так как видел, что из шеи «хлещет» кровь. Куда еще нанес удары, не знает. После этого нож бросил на пол. В это время проснулась Свидетель №1, которая стала кричать. Он увидел, что ФИО10 мертвый, взял его за подмышки, вынес до кухни, потом одел на себя верхнюю одежду, вытащил ФИО10 на улицу, оставил его у сараек, недалеко от мостика через ручей, бросил его на улице. Когда вернулся домой, сжег в печке верхнюю одежду ФИО10 и свою одежду, которая была в крови. В квартире убрался, помыл пол. Покрывало со следами крови с кровати, где лежал ФИО10, бросил в стиральную машину, запустил стирку. Утром отвел дочку в школу и вернулся домой. Затем приехали сотрудники полиции, которым рассказал, что произошло, написал добровольно явку с повинной (т. 1 л.д. 66-70).

В ходе проверки показаний на месте Федоров Д.В. подтвердил ранее данные показания, однако от дальнейшего участия в следственном действии отказался (т. 1 л.д. 121-122).

При допросах в качестве обвиняемого 16.03.2022 года и 06.05.2022 года Федоров Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью. Подтвердил ранее данные показания, добавив, что изначально у него не было умысла на убийство ФИО10, все получилось спонтанно (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 18-19).

В судебном заседании подсудимый данные показания, а также явку с повинной (том 1 л.д. 49) подтвердил. Также пояснил, что обнаруженные у него телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой кисти, кровоподтека и ссадины правого предплечья (том 1 л.д. 44, 215-216) получены им при обстоятельствах, не связанных с причинением телесных повреждений ФИО10

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО10 был ее родным младшим братом, последний год жил у их сестры Свидетель №2. Брат был спокойным человеком, «тихим алкоголиком». Они пытались лечить его, но это не помогло. Свидетель №1 – его бывшая жена, у них трое общих детей, однако детям он почти не помогал. Федорова охарактеризовала как конфликтного человека, которого в состоянии опьянения в семье боялись, но который хорошо относился к детям, как к их общим с Свидетель №1, так и к детям ФИО10. Пояснила, что последнее время брат и Федоров дружили, вместе выпивали. О конфликтах между ними ей ничего не известно. 09 марта 2022 года позвонила Свидетель №1 (Свидетель №1) и сказала, что брат умер, а Федоров причастен к его смерти. Потом она еще несколько раз звонила и рассказала, что Федорова Д.В. ткнул ФИО10 ножом, сжег одежду, документы, а дома все вымыл. Смертью брата ей причинен моральный вред; они поддерживали хорошие дружеские отношения, брат всегда поздравлял ее с праздниками. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 300 тысяч рублей и компенсации расходов на погребение, поскольку денежные средства, затраченные на похороны, фактически принадлежали ей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с детьми, отцом троих старших детей является ее бывший муж ФИО10, а младших –сожитель Федоров. После развода в 2012 года она взыскала с ФИО10 алименты на содержание детей, однако он их не платил, участия в воспитании детей не принимал. Федорова охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что он материально содержал семью, ко всем детям относился одинаково, занимался их воспитанием, никогда «не делил» их на своих и чужих, дети ФИО10 называли Федорова папой. Ранее конфликтов между ФИО10 и Федоровым не было. 05 марта у сына был день рождения, она со старшими детьми пошла к сестре ФИО10- Свидетель №2, там был и ФИО10, они выпивали. Федоров остался дома с младшими детьми. 08 марта вечером она стала собираться домой. ФИО10 попросился переночевать у нее, так как Свидетель №2 разругалась с мужем и никого не хотела видеть. Она согласилась. Вместе с ФИО10 они взяли бутылку водки и пошли к ней домой. На кухне втроем выпили, а около 22 часов она пошла спать в комнату к детям. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула. Проснулась около 00 часов от крика Федорова: «Полежал, полежал!», подумала сначала, что они подрались. Она увидела, что на кровати, где спала с ребенком, лежит ФИО10, над ним стоит Федоров. Как ФИО10 оказался рядом с ней на кровати, она не знает, ему спальное место было выделено в другой комнате. Считает, что ФИО10 просто решил позлить Федорова. Потом Федоров взял ФИО10 за подмышки и вытащил из комнаты. Она вышла из комнаты, Федоров сказал ей, что у нее на кухне труп, и увел обратно в комнату, сказал, что это его проблемы. На теле ФИО10 она видела рану на шее. Федоров попросил, чтобы она не вызывала полицию, подождала, пока он все уберет. В тот момент она испугалась его, думала, что ее он тоже убьет. После этого Федоров вынес тело ФИО10 из дома, одежду сжег в печи, чехол с кровати положил в стиральную машину и вымыл пол. Скрываться Федоров не хотел, понимал, что скоро тело найдут и придут сотрудники полиции, но не хотел, чтобы дети видели труп и кровь дома, чтобы не травмировать их. Она предлагала сестре ФИО10 – Потерпевший №1 возместить ущерб на погребение, но та взяла только 5 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО10 является ее родным братом, который часто употреблял спиртное. 05.03.2022 года Свидетель №1 пришла к ней, они отмечали День рождения ребенка. ФИО10 в это время жил у нее. Около 08 часов вечера 08 марта Свидетель №1 стала собираться домой, брат пошел ее провожать, больше она его не видела. На следующий день позвонила Свидетель №1, сообщила о смерти брата. Она ездила на опознание брата, видела у него рану в области шеи. Ей известно о том, что Федоров помогал Свидетель №1 с детьми, относился ко всем детям одинаково.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: <адрес>. 09.03.2022 года около 06 часов 30 минут она пошла гулять с собакой. Пройдя по улицам возле домов, пришла к мостику, который расположен перед ее домом. Подойдя к мостику, увидела, что возле хозяйственной постройки в неестественной позе лежит полураздетый мужчина, который не дышал. На мужчине была футболка, которая была задрана, брюки и носки. Крови и следов не видела, сразу убежала и вызвала сотрудников полиции. В последующем узнала, что погибшим является отец многодетной семьи, которая проживает в доме недалеко от хозяйственных построек.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель № 4 - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что 09.03.2022 года около 07 часов находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля с полицейским-водителем Свидетель № 5 По поступившему сообщению они выехали на <адрес>, где около дома №, не далеко от сарая обнаружили труп мужчины. От трупа в направлении дома № шли следы волочения. Они проследовали по следам, пришли к подъезду № <адрес>. Возле указанного подъезда, а также в подъезде, на лестничной площадке были следы в виде капель, похожие на кровь. Полученную информацию они передали в дежурную часть МО МВД России «Сокольский» и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая охрану места происшествия (т. 1 л.д. 140-141).

Свидетель Свидетель № 5 - <данные изъяты>, дал аналогичные показания. Кроме того указал, что на трупе не было обуви. На лице и на руке были ссадины. Было явное выраженное трупное окоченение, конечности не сгибались. На улице возле трупа никого не было. В ходе осмотра территории ими обнаружены следы волочения по снегу, которые заканчивались местом обнаружения трупа (т. 1 л.д. 142-143).

    Приведенные показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно данных, содержащихся в карте вызова скорой медицинской помощи, 09.03.2022 года в 06 часов 54 минуты на отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение от постороннего человека по факту обнаружения мужчины без сознания, который лежит на снегу у сараек (т. 1 л.д. 139).

Как следует из выписки из КУСП от № в 06 часов 56 минут 09.03.2022 года в дежурную часть МО МВД России «Сокольский» поступило сообщение от Свидетель №3 об обнаружении трупа мужчины у дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47).

В период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут следователем, прибывшим в составе СОГ по указанному адресу, проведен осмотр места происшествия. Установлено, что в 10 метрах от дома находится деревянный мост и хозяйственная постройка, рядом с которой обнаружен труп мужчины - ФИО10, на лице, руках, животе которого имеются размывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В области шеи (в районе ключицы) и области груди обнаружены колото-резаные раны. Под телом снежный покров пропитан веществом бурого цвета, заледенел (в месте соприкосновения грудной клетки и снега). От места обнаружения трупа в направлении <адрес> имеются следы волочения. Вдоль следов имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Установлено, что следы волочения начались возле подъезда № <адрес>. Обнаруженный около подъезда след вещества бурого цвета изъят. (т. 1 л.д. 4-11).

Так же следствием установлено, что в квартире №, расположенной в подъезде № <адрес>, проживает Свидетель №1, которая является бывшей супругой ФИО10, в связи с чем, в ее присутствии в период с 08 часов 20 минут до 10 часов 35 минут был осуществлен осмотр данного жилого помещения. В ходе осмотра с кухни изъято 4 ножа: 2 ножа с синими ручками, нож с зеленой и розовой ручками. На раковине и под тумбой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель. Из стиральной машины извлечен влажный чехол для дивана, следов вещества бурого цвета на котором не обнаружено. При осмотре комнаты № в топке обнаружено одиннадцать металлических пуговиц, которые изъяты (т. 1 л.д. 29-36).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного в тот же день, из указанной квартиры изъято покрывало, обнаруженное в барабане стиральной машины, детский пододеяльник из спальни, на котором имеются многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета. На детской двухъярусной кровати в спальне обнаружены многочисленные мазки и капли вещества бурого цвета, по внешним признакам похожего на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон (т. 1 л.д. 75-79).

11.03.2022 года следователем с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО10 Установлено, что на передней поверхности нижней трети шеи трупа имеется щелевидная вертикальная рана №1 размерами 1,5x0,5 см, с ровными краями без видимого осаднения, с отвесными стенками, пропитанными кровью. Дно раны выполнено бурым сгустком крови. На передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в проекции 2 ребра обнаружена щелевидная вертикальная рана №2 размерами 1,3x0,5 см, с ровными краями, внутренняя стенка скошена, наружная подрыта, пропитаны кровью. Кроме того, обнаружены ссадины на волосистой части головы и передней поверхности правой голени. В ходе осмотра изъята одежда, в том числе футболка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, дактокарта со следами пальцев рук ФИО10 (том 1 л.д. 115-116).

По заключению судебно-медицинского эксперта от 05.05.2022 года №, обнаруженная при исследовании трупа ФИО10 колоторезаная рана (№1) передней поверхности нижней трети шеи слева, проникающая в просвет трахеи, сопровождалась кровотечением в просвет дыхательных путей с развитием механической обтурационной асфиксии при аспирации крови. Наступление смерти напрямую связано с указанной раной шеи, проникающей в трахею.

Обнаруженная колото-резаная рана, через развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, привела к наступлению смерти гр-на ФИО10; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому.

Причиной смерти ФИО10 явилась колото-резаная рана шеи, проникающая в трахею, сопровождающаяся кровотечением в просвет дыхательных путей, осложнившаяся развитием механической обтурационной асфиксией кровью.

Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 13,5 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на перечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1 мм, вероятно, с четкими ребрами. При нанесении потерпевшему колото-резаной раны №1 на передней поверхности шеи слева обух клинка был обращен вверх, лезвие вниз.

Колото-резаная рана шеи имеет признаки прижизненности. Давность ее образования исчисляется промежутком времени в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут до момента смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма, в течение которых он мог совершать активные, самостоятельные, возможно и целенаправленные действия, но лишь до момента расстройств сознания, вызванных механической асфиксией. Более точную характеристику временного интервала от момента образования повреждений до наступления смерти дать не представилось возможным.

В 0,2 см кнутри от нижнего конца раны №1 к середине тела и несколько вниз имеется полосовидная ссадина, которая представляет собой поверхностные раны и царапину, которые могли быть причинены острой кромкой орудия (лезвия) в процессе извлечения клинка.

Обнаруженная непроникающая колото-резаная рана (№2) передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в проекции 2 ребра, учитывая ее сходные морфологические свойства с раной № 1, могла быть причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 13,5 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на перечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1 мм, вероятно, с четкими ребрами. Рана груди не является опасной для жизни человека, у живого лица обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), оценивается как повлекшая легкий вред здоровью. В связи с наступлением смерти не состоит.

Имеющиеся на трупе ссадины и кровоподтек волосистой части головы, три кровоподтека правой голени возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах суток до момента наступления смерти, морфологические свойства которого не отобразились. При этом кровоподтеки возникли в результате ударных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) под углом близким к 90° к травмирующей поверхности кожи, а ссадины- в результате тангенциального (под острым углом) травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, сопровождавшегося скольжением (трением) его по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Данные телесные повреждения не влекут причинение вреда здоровью.

Давность наступления смерти составляет срок около 2-3 суток до начала исследования трупа в морге.

    В крови трупа ФИО10 обнаружены этиловый спирт в концентрации 4,7%о, что при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

(т. 1 л.д. 207-211).

По заключению судебно-биологической экспертизы от 27.04.2022 года №, с учетом установленной принадлежности групп крови погибшего ФИО10 (Ав группа), и обвиняемого Федорова Д.В. ( Ва группа), на смывах со снега, с пола под тумбой, с раковины в кухне, с двухъярусной кровати - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО10, обвиняемому Федорову Д.В. кровь не принадлежит. Обнаруженная на пододеяльнике из спальни кровь человека, могла произойти в результате смешения крови указанных лиц (т. 1 л.д. 235-238).

Изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия и осмотра трупа предметы (марлевый тампон со следом вещества бурого цвета со снега, смывы вещества бурого цвета с пола в кухне, с раковины, 4 ножа, 8 дактилопленок, 11 пуговиц, пододеяльник из спальни, покрывало из стиральной машины, марлевый тампон со смывом с двухъярусной кровати, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук подозреваемого Федорова Д.В., одежда ФИО10) были осмотрены, о чем в деле имеется протокол, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199-203, 204).

Согласно заключения трасологической экспертизы от 05.05.2022 года №, на футболке, изъятой при осмотре трупа ФИО10, имеются два повреждения колото-резанного характера, которые образованы твердым предметом, имеющим заостренную (лезвие) и затупленную (обух) части, таким предметом мог быть, например, однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет, в том числе, ножи, представленные на экспертизу, так и другие ножами или подобные предметы (т. 1 л.д. 243-247).

По заключению дактилоскопической экспертизы от 05.05.2022 года №, изъятые в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, и перекопированные на дактилопленки на размерами 30x37мм,26x23мм, следы пальцев рук оставлены Свидетель №1, на дактилопленке, размерами 26x31мм, след оставлен ФИО10, на дактилопленках, размерами 29x31мм, 39x31мм, 33x33мм, следы пальцев рук оставлены Федоровым Д.В. (т. 2 л.д. 4-9).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для признания подсудимого Федорова Д.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Сам подсудимый вину свою в причинении смерти ФИО10 полностью признал и его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Федорова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО10 свидетельствуют поведение Федорова Д.В. перед, во время и после совершения преступления, характер совершенных им действий, их направленность, локализацию телесных повреждений, выбор орудия и способа совершения преступления. Нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО10, имея общечеловеческие знания о колюще-режущих свойствах ножа, как орудия преступления, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, знал о неизбежных последствиях в виде смерти потерпевшего. Причиненные потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Подсудимый, после нанесения ударов ножом, не пытался оказать помощь пострадавшему, не вызвал медицинскую помощь, а напротив, вынес труп из дома и попытался уничтожить следы преступления. Мотивом преступления явилась ревность Федорова Д.В. своей сожительницы Свидетель №1 к ее бывшему мужу ФИО10

В ходе судебного следствия, кроме обстоятельств совершения преступления, изучались данные, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что Федоров Д.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112, 114, 2 л.д. 20-32).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-224).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Федорову Д.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» учитывает также вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, поведение, предшествовавшее убийству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, аморальное поведение погибшего ФИО10, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также детей сожительницы от первого брака.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство значительно увеличило степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает назначить Федорову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ровно как и не находит исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также особенности сложившихся взаимоотношений между погибшим и потерпевшей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает полносьтю удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого 300 тысяч рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение в силу положений ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежат удовлетворению на сумму 44710 рублей (то есть с учетом частичного возмещения в размере 5 тысяч рублей), поскольку установлено, что именно потерпевшая Потерпевший №1 фактически понесла указанные расходы.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимому надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей Федорова Д.В. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению в процессе предварительного следствия и суда, которые составили 17750,25 (13805,75+1972,25х2) рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого Федорова Д.В., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с Федорова Д.В. в доход государства.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Федорову Д.В. на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Федорова Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, 44710 (сорок четыре тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Федорова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и суда, в сумме 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета со снега, с кровати, смыв вещества бурого цвета с пола, с раковины, 4 ножа, 11 пуговиц, пододеяльник из спальни, покрывало, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук Федорова Д.В., футболку, брюки, трусы, носки ФИО10 – уничтожить; 8 дактилопленок- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Федоровым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            М.Ю. Кротова