Решение от 01.11.2019 по делу № 2-5772/2019 от 22.08.2019

19RS0001-02-2019-006831-28

Дело № 2-5772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г.Абакан    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» к Иванов КЮ, Иванова ЖН Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

с участием представителя истца Котовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Иванова К.Ю. - Галенковского В.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» (далее по тексту- ООО «ЖЭУ-4») обратилось в Абаканский городской суд с иском к Иванов КЮ, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 057 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 28 726 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 52 коп.

26.09.2019 определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Ж.Н.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Котова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования уменьшила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 31 207 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 28 726 руб. 21 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Котова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Исковые требования мотивировала тем, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-4». Ответчик Иванов КЮ является собственником <адрес> указанного дома. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом с Иванова ЖН (бывшей супругой ответчика), также проживающей в настоящее время в спорной квартире. При этом, ответчики уклонялись от оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 057 руб. 86 коп., которую ответчик в ходе рассмотрения дела частично погасил, пени в размере 16 212 руб. 34 коп. На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иванов КЮ не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Галенковский В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что не согласен с представленными расчетами, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил учесть внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчик Иванова ЖН в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов КЮ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской финансово-лицевого счета №. Право собственности на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира находится в собственности ответчика Иванов КЮ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Иванов КЮ, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6 (ФИО8 после брака), что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом с Иванова ЖН, а также проживающей в настоящее время в спорной квартире, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем определением Абаканского городского суда Иванова ЖН привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Истцом в материалы дела предоставлена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из указанных и иных доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период составляет 36 850 руб., пени в размере 21 485 руб. 21 коп. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца были произведены уточнения исковых требований, в связи с частичным погашением долга ответчиками, окончательно управляющая компания просила взыскать с ответчиков 31 207 руб. 86 коп. в качестве задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 16 212 руб. 34 коп. неустойку. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за спорное жилое помещение начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 254 рубля 45 коп. При этом, суд не принимает в расчет имеющийся до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 1 803 рубля 35 коп., поскольку он образовался в период, не заявленный стороной истца.

    В соответствии с представленными стороной истца и ответчика доказательствами оплачено в счет гашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 53 850 рублей.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчиков перед истцом составил 12 404 рубля 45 коп. Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с произведенными уточнениями представителя истца ответчикам начислена неустойка в размере 16 212 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства ответчиками, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом до 10 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что к судебному заседания Иванова ЖН оплачена пеня в сумме 10 000 рублей.

    Таким образом, ответчики на момент вынесения решения выполнили свои обязательства перед истцом, оплатив неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 103 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 404 ░░░░░ 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 103 ░░░░░ 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 08.11.2019

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░