Решение по делу № 2-4274/2019 от 31.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года Дело № 2-4274/2019

66RS0007-01-2019-004553-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Радомира Маратовича, Богдановой Веры Юрьевны к АО «Тюрк Хава Йоллары» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Р.М., Богданова В.Ю. обратились в суд с иском к АО «Тюрк Хава Йоллары» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2018 Федотовым П.Ю. были приобретены авиабилеты у авиакомпании «Тюрк Хава Йоллары» для Богданова Р.М., Богдановой В.Ю., ФИО12., ФИО13. по маршруту Вильнюс-Стамбул-Валенсия стоимостью 46 830 рублей, дата вылета 16.07.2018; по маршруту Валенсия-Стамбул-Екатеринбург стоимостью 101 737 рублей, дата вылета 05.09.2018. За билеты проведена своевременная оплата. 07.07.2018 произошло ДТП, в котором истцы получили травмы различной степени тяжести, в связи с чем не смогли воспользоваться приобретенными авиабилетами. 09.07.2018 истцы обратились к ответчику по телефону с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате стоимости авиабилета. Ответчик предложил выслать в его адрес медицинские документы, подтверждающие событие. Истцом ответчику по электронной почте были высланы все запрашиваемые документы. 18.09.2018 ответчик подтвердил получение документов, сообщил, что истец будет уведомлен о дате возврата денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 46 830 рублей. 25.10.2018 ответчик уведомил истца о том, что возврат денежных средств в размере 101007 рублей не будет произведен. 15.03.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия была получена ответчиком 25.03.2019, ответчик в ответе на претензию отказал в возврате денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость билетов в размере 101737 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почты 1 305 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, неустойку 101 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что требования подлежат удовлетворению в равных долях каждому истцу от суммы исковых требований, пояснил, что в связи с произошедшим ДТП истцы не смогли воспользоваться билетами, уведомили об этом ответчика, все необходимые документы предоставили ответчику, ответчик возвратил денежные средства за авиабилеты в сумме 46 830 рублей, однако, стоимость авиабилетов в сумме 101 737 рублей не была возвращена, хотя причина возврата билетов одна и та же, обосновывающие причину возврата документы одинаковые.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.02.2018 ФИО14 были приобретены авиабилеты у авиакомпании «Тюрк Хава Йоллары» для Богданова Р.М., Богдановой В.Ю., ФИО15 по маршруту Вильнюс-Стамбул-Валенсия стоимостью 46 830 рублей, дата вылета 16.07.2018; по маршруту Валенсия-Стамбул-Екатеринбург стоимостью 101 737 рублей, дата вылета 05.09.2018.

07.07.2018 произошло ДТП, в котором истцы получили травмы различной степени тяжести, в связи с чем не смогли воспользоваться приобретенными авиабилетами.

09.07.2018 истцы обратились к ответчику по телефону с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате стоимости авиабилета. Ответчик предложил выслать в его адрес медицинские документы, подтверждающие событие. Истцом ответчику по электронной почте были высланы все запрашиваемые документы.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 46 830 рублей.

25.10.2018 ответчик уведомил истца о том, что возврат денежных средств в размере 101 737 рублей не будет произведен, поскольку билеты являются невозвратными по медицинским показаниям.

15.03.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 25.03.2019, ответчик в ответе на претензию отказал в возврате денежных средств, указал на несвоевременное уведомление об отказе от поездки.

В силу п. 226-227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, среди прочего, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В силу п. 232 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. N 82, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ и п.2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом. Как следует из п. 1.1. ст. 103 ВК РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Из материалов дела не следует, что при оформлении авиабилетов на имя истцов ответчик проинформировал истцов о том, что приобретаемые билеты не могут быть возвращены при отказе от поездки в связи с их невозвратностью.

Такая информация не содержится в представленном истцам электронном билете, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Истцы вынужденно отказались от перевозки в связи болезнью, уведомив об этом перевозчика заблаговременно (до окончания времени регистрации на рейс), представили ответчику подтверждающие документы.

Таким образом, суд полагает, что ответчика подлежит взысканию уплаченная за авиабилеты по маршруту Валенсия-Стамбул-Екатеринбург (дата вылета 05.09.2018) сумма в размере половины стоимости авиабилетов в пользу каждого истца по 50 868 руб. 50 коп.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор перевозки, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно с. ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.04.2019 по 01.07.2019, с учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 101 737 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2019 по 01.07.2019 в размере 101 737 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истцов, как потребителей, причинили им нравственные переживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. в пользу каждого из истцов является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и отказывает в сумме, выше указанной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в адрес ответчика от 15.03.2019 содержит требование о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 51 868 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание, что заключение договоров об оказании юридических услуг и поручение представления своих интересов в суде другому лицу является исключительным правом сторон, и судом установлено, что юридические услуги истцам фактически оказаны его представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом разумности, справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, принимая во внимание, уровень сложности дела и количество произведенных по делу процессуальных действий, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истцов с ответчика в сумме 15000 руб., в пользу каждого истца по 7 500 руб. 00 коп.

За оформление нотариальной доверенности истцами понесены расходы в размере 2 200 рублей, что подтверждается справкой от 15.01.2019 г.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2 200 рублей, в пользу в пользу каждого истца по 7 500 руб. 00 коп.

Истцом Богдановым Р.М. понесены расходы на отправку ответчику досудебной претензии в размере 1 305 рублей 22 копейки, что подтверждено накладной (экспедиторской распиской), кассовым чеком от 15.03.2019.

Суд признает указанные расходы обоснованными, возлагает на ответчика обязанность возместить истцу Богданову Р.М. понесенные им расходы в размере 1 305 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 5 274 руб. 74 коп.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богданова Радомира Маратовича, Богдановой Вере Юрьевне к АО «Тюрк Хава Йоллары» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Богданова Радомира Маратовича уплаченную за авиабилеты по маршруту Валенсия-Стамбул-Екатеринбург (дата вылета 05.09.2018) сумму в размере 50 868 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 868 руб. 50 коп. за период с 05.04.2019 по 01.07.2019; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 51 868 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 100 руб., почтовые расходы 1 305 руб. 22 коп.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Богданова Веры Юрьевны уплаченную за авиабилеты по маршруту Валенсия-Стамбул-Екатеринбург (дата вылета 05.09.2018) сумму в размере 50 868 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 868 руб. 50 коп. за период с 05.04.2019 по 01.07.2019; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 51 868 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 100 руб.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 274 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ             РЇ.Р’. Прокопенко