Решение по делу № 2-826/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № 2-826/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001117-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                            17 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Григорьеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Григорьеву В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, а именно взыскании с ответчика выплаченного истцом <дата> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в пользу потерпевшего страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в размере 66 200,00 рублей, возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 2 186,00 рублей. Требования, с учетом дополнения к исковому заявлению (л.д.33-34), мотивированы положениями ст.ст.15,929,965,1064,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обстоятельствами того, что <дата> в <данные изъяты>. произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств: <данные изъяты> под управлением О., и <данные изъяты> под управлением ответчика Григорьева В.А., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП, согласно административному материалу. На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> <номер>. На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> Б. и ЗАО «М» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> <номер>.

Потерпевший – собственник автомобиля <данные изъяты> Б. обратился в страховую компанию ЗАО «М» с заявлением о возмещении ущерба, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, на основании которого транспортное средство было направлено на независимую техническую экспертизу.

ЗАО «М» признало указанное выше событие страховым случаем и выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

ЗАО «М» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес истца, как страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 66 200 рублей, которое было удовлетворено истцом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <номер>, водитель Григорьев В.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику Григорьеву В.А., причинившему вред.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Григорьева В.А. сумму в размере 66 200,00 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 186,00 рублей.

    Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Григорьев В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания и регистрации ответчика.

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, что закреплено в п. «д» п. 1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением О., принадлежащего на праве собственности Б., и <данные изъяты> под управлением водителя Григорьева В. А., принадлежащего на праве собственности А. (л.д.22,16), в результате которого, в том числе были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (л.д.22,15,13), ущерб составил 66 200,00 рублей (л.д.12,13). Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по факту указанного ДТП установлено нарушение водителем Григорьевым В.А. п.<номер> ПДД РФ, состоящее в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за выявленное нарушение не установлена (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Б. была застрахована в ЗАО «М» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> <номер> (л.д.8,22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> А., которым в момент ДТП управлял ответчик Григорьев В.А, была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> <номер>, согласно которому водитель Григорьев В.А. не включен в договор обязательного страхования в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.9), указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлены.

Признав указанный случай страховым (л.д.13,8), ЗАО «М» на основании заявления Б. о прямом возмещении убытков (л.д.17), произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный его транспортному средству <данные изъяты>, в размере 66 200,00 руб., перечислив указанную сумму на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.12).

ООО «Страховая компания «СДС» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, на основании выставленного ЗАО «М» требования о возмещении ущерба страховой компании причинителя вреда, произвело выплату ЗАО «М» указанной суммы 66 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.11).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда Григорьеву В.А. в размере произведенной страховой выплаты – 66 200,00 рублей, поскольку Григорьев В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о возмещении ответчиком Григорьевым В.А. в добровольном порядке причиненного ущерба не сообщено, доказательств тому не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «СДС», взыскании в пользу истца с ответчика Григорьева В.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 200,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186,00 руб., подтвержденные им документально (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Григорьеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьева В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 66 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,00 рублей, а всего - 68 386,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-826/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области