Решение от 18.10.2021 по делу № 2-2214/2021 от 31.08.2021

дело № 2-2214/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                18 октября 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Волошиной ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к наследственному имуществу умершей Сургановой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей Сургановой ФИО9., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 287 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 62 копейки.

Определением суда от 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова ФИО10

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Мостовский районный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Исключением из общего правила являются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.

Как следует из искового заявления, наследодатель Сурганова ФИО9. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Сургановой ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась Попова ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что после смерти Сургановой ФИО9. требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом тех обстоятельств, что место жительство наследника имущества Сургановой ФИО9. не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда Волгограда, а сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также то, что указанное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Мостовский районный суд Краснодарского края.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Мостовский районный суд Краснодарского края, по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░