Решение по делу № 2-871/2022 (2-6410/2021;) от 17.12.2021

66RS0006-01-2021-006850-68

Гражданское дело № 2-871/2022 (2-6410/2021)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гракову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гракову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил Гракову С.А. кредит на сумму 1 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 10% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: < адрес >.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 14.03.2018 < № >, заключенный между банком и Граковым С.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 < № > за период с 24.12.2019 по 25.11.2021 в размере 2 523 810 рублей 33 копейки, из которой:

- неустойка 266 204 рубля 88 копеек;

- просроченные проценты 377 549 рублей 92 копейки;

- просроченный основной долг 1 880 055 рублей 53 копейки.

Кроме того, банк просит взыскать с Гракова С.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 819 рублей 05 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Гракову С.А. квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную цену в размере 2 025 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Граковым С.А. заключен кредитный договор < № >.

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 1 900 000 рублей под 9% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Граков С.А., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 22 числа, начиная с 22.04.2018. Последний платеж должен быть внесен 22.03.2048.

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 900 000 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что Граковым С.А. неоднократно вносились платежи в меньшем размере, допускались нарушения сроков внесения платежей. Последнее гашение по кредиту произведено 30.11.2019 на сумму 16 680 рублей 88 копеек. Более платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, поскольку Граковым С.А. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности, расторжения кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Гракова С.А. направлено требование от 25.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении договора.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 24.11.2021 размер задолженности по кредиту Гракова С.А. составляет 2 523 810 рублей 33 копейки, из которых:

1 880 055 рублей 53 копейки – основной долг;

377 549 рублей 92 копейки – просроченные проценты;

266 204 рубля 88 копеек – неустойка.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Гракова С.А. и признается верным.

Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Граковым С.А. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 14.03.2018 < № >, заключенный между банком и Граковым С.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 < № > за период с 24.12.2019 по 25.11.2021 в размере 2 523 810 рублей 33 копейки, из которой:

- неустойка 266 204 рубля 88 копеек;

- просроченные проценты 377 549 рублей 92 копейки;

- просроченный основной долг 1 880 055 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, принадлежит Гракову С.А.

Право собственности залогодателей зарегистрировано 16.03.2018 с ограничением – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 12.01.2022 < № > в спорном жилом помещении зарегистрирован Граков С.А. в качестве собственника.

Иные лица в данной квартире не зарегистрированы.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Из отчета от 09.02.2018 < № >, подготовленного ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», следует, что рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составила 2 250 000 рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание указанную стоимость предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предметов залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 2 025 000 рублей (2 250 000 рублей* 90% = 2 025 000 рублей).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 819 рублей 05 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гракову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.03.2018 < № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Граковым С. А..

Взыскать с Гракова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 < № > за период с 24.12.2019 по 25.11.2021 в размере 2 523 810 рублей 33 копейки, из которой:

- неустойка 266 204 рубля 88 копеек;

- просроченные проценты 377 549 рублей 92 копейки;

- просроченный основной долг 1 880 055 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 025 000 рублей.

Взыскать с Гракова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 819 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова