Решение по делу № 33-16284/2018 от 16.10.2018

Судья Мороз С.В. Дело № 33-16284/2018 А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Даченкова И.Б. к Парфенову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца Сургутской Д.А. на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Даченкова И.Б. к Парфенову А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова А.В. в пользу Даченкова И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 105 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в размере 9 061 рубля 06 копеек, всего 595 166 рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу Даченкова И.Б. с Парфенова А.В. проценты по договору займа по договору займа № от 16.03.2015 года с 01.02.2018 года до момента фактического исполнения обязательств Парфеновым А.В., исходя из 40 % годовых на сумму основного долга 3 500 000 рублей, установленных п.1.1. договора займа № от 16.03.2015 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даченков И.Б. обратился в суд с иском к Парфенову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 17 марта 2017 года с Парфенова А.В., Шарина П.Н., Шариной М.В. в солидарном порядке в пользу Даченкова И.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, с Шарина П.Н. и Шариной М.В. в солидарном порядке в пользу Даченкова И.Б. взыскано 2 000 010 рублей. Поскольку решение суда не исполнено ответчиками до настоящего момента, Даченков И.Б. просил взыскать с Парфенова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 31явнаря 2018 года в размере 588 108 рублей 24 копеек, проценты с 01 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сургутская Д.А. просит решение суда изменить в части определенного судом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 31 июля 2017 года ссылаясь на то, что суд первой инстанции при расчете процентов за указанный период использовал средние ставки банковского процента по вкладам для физических лиц, установленных для Сибирского федерального округа, тогда как истец проживает в г. Дубна Московской области, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам для физических лиц, существовавшими и в заявленный период в Центральном федеральном округе.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Парфенова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца Сургутской Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года в пользу Даченкова И.Б. с Парфенова А.В., Шарина П.Н., Шариной М.В. взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 3 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 25 700 рублей, всего 3 525 700 рублей, с Шарина П.Н., Шариной М.В. взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 2 000 010 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 2 010 010 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Парфенова А.В. к Даченкову И.Б. о признании договора займа от 16 марта 2015 года, договора поручительства от 17января 2016 года отказано.

Указанным решением суда установлено, что 18 марта 2014 года между Даченковым И.Б. и Шариным П.Н., Шариной М.В. был заключен договор займа № № по условиям которого истец передал в заемщикам денежные средства в размере 8 000 000 рублей с условием уплаты 34 % годовых на срок до 25 марта 2015 года. 24 марта 2015 года Шарин П.Н. вернул Даченкову И.Б денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сумма основного долга по договору займа составила 5 000 000 рублей. С целью продления срока исполнения обязательства по договору №, между истцом и Шариным П.Н., Шариной М.В. был заключен договор займа № от 16 марта 2015 года, согласно которому заемщики обязались возвратить истцу денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок до 25 марта 2016 года, а также ежемесячно выплачивать проценты в размере 40 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по указанному договору займа 17 января 2016 года истец заключил с Парфеновым А.В. договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с созаемщиками по договору займа № в части 3 500 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 395, 408, 810 ГК РФ, исходил из того, что обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств в сумме 3 500 000 рублей установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 29 марта 2016 года по 31 января 2018 года, а также процентов по договору займа № от 16 марта 2015 года за период с 01 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскал с Парфенова А.В. в пользу Даченкова И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 105 рублей 77 копеек, а также проценты по договору займа с 01 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из 40 % годовых на сумму основного долга.

Судебная коллегия, признавая правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по договору займа, не может признать правильным произведенный судом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из приведенных положений, расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Как следует из материалов дела, местом жительства Даченкова И.Б. является: Московская область, г. Дубна.

Вместе с тем, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 31 июля 2016 года суд исходил из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, что противоречит положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В этой связи с Парфенова А.В. в пользу Даченкова И.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2016 года по 31 января 2018 года в размере 588 108 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Дни	Процентная ставка по Центровому федеральному округу/ключевая ставка	Дни в году	Проценты
3 500 000	29.03.2016-14.04.2016	17	8,64%	366	14 045,90
3 500 000	15.04.2016-18.05.2016	34	8,14%	366	26 466,12
3 500 000	19.05.2016-15.06.2016	28	7,90%	366	21 153,01
3 500 000	16.06.2016-14.07.2016	29	8,24%	366	22 851,37
3 500 000	15.07.2016-31.07.2016	17	7,52%	366	12 225,14
3 500 000	01.08.2016-18.09.2016	49	10,5%	366	49 225,14
3 500 000	19.09.2016-31.12.2016	104	10%	366	99 453,55
3 500 000	01.01.2017-26.03.2017	85	10%	365	81 506,85
3 500 000	27.03.2017-01.05.2017	36	9,75%	365	33 657,53
3 500 000	02.05.2017-18.06.2017	48	9,25%	365	42 575,34
3 500 000	19.06.2017-17.09.2017	91	9%	365	78 534,25
3 500 000	18.09.2017-29.10.2017	42	8,5%	365	34 232,88
3 500 000	30.10.2017-17.12.2017	49	8,25%	365	38 763,70
3 500 000	18.12.2017-31.01.2018	45	7,75%	365	33 441,78
Итого	588 108,24

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с увеличением суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 588 108 рублей 24 копейки в пользу Даченкова И.Б.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года изменить.

Взыскать с Парфенова Александра Владимировича в пользу Даченкова Игоря Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 105 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 108 рублей 24 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: