Решение по делу № 2-560/2021 от 06.07.2021

            №2-560/2021

            УИД 22RS0008-01-2021-000735-07

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            23 августа 2021 года                                                                     с. Павловск

            Павловский районный суд Алтайского края в составе:

            председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

            при секретаре                                  Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» к Казаковой Т. И., Казакову А. С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» (далее КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес> и <адрес>») обратилось в суд с иском к Казаковой Т.И., Казакову А.С. о взыскании в солидарном порядке суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 37500 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 75000 рублей, в общей сумме 112500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3450 рублей.

В обоснование иска указали, что между КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» и Казаковым А.С. в лице Казаковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении.

Согласно п. 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «ветеринария», квалификация «Ветеринарный фельдшер», реализуемую в ФГБОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с государственным бюджетным учреждением «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается платежными поручениями о ежемесячном перечислении суммы, указанной в подпункте «а» пункта 3 Договора:

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Таким образом, за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. истцом ответчику было перечислено 13500 руб., с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. истцом ответчику было перечислено 3000 руб. с марта 2018 г. по июнь 2018 г. ответчику было перечислено 7500 руб., с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. – 13500 руб. Выплаты были прекращены в ноябре 2016 г. в связи с призывом Казакова А.С. для службы в Вооруженные силы Российской Федерации. Выплаты возобновились после восстановления в учебное заведение в марте 2018 г. по окончании обучения в июне 2019г. Всего за период обучения была произведена ежемесячно выплата за 25 месяцев обучения в размере 37500 руб.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 Договора гражданин обязан осваивать образовательную программу по специальности «ветеринария», квалификация «ветеринарный фельдшер», после чего в соответствие с подпунктом «д» п. 5 Договора заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации сроком не менее чем на три года. Вместе с тем, ответчик, трудоустроившись в организацию ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть, проработав в организации только 1 год 25 дней, менее установленного договором трехлетнего срока, что является нарушением п. 5 Договора.

В соответствии с подпунктом «е» п. 5 Договора гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

До увольнения Казакову А.С. было вручено (под роспись) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о нарушении его действиями (увольнением из организации) вышеуказанных условий договора и необходимости возмещения в течение 6 месяцев расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Аналогичное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> также было направлено почтовым отправлением Казаковой Т.И., что подтверждается ее подписью на уведомлении о вручении.

В течение 6 месяцев гражданином добровольно расходы организации не возмещены, в связи с чем по адресам Казаковой Т.И. и Казакова А.С. заказными письмами были направлены претензии о возврате суммы социальной поддержки и штрафа. Ответчиками добровольно истребуемые суммы не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом и просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя. Иск поддержан в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Казаков А.С. возражал относительно исковых требований, пояснил суду, что в трудовом договоре не указано, что нужно отработать три года. Он фактически отработал 1 год 25 дней, так родился ребенок и в съемном жилье было неудобно проживать, переехали в дом супруги с нормальными условиями. Претензию о выплате денежных средств получал, но не исполнил.

Представитель ответчика Корчагина Ю. В. в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что в настоящее время Казаков А.С. является совершеннолетним и требования к Казаковой Т.И. не обоснованы, она не может быть ответчиком. Казаков А.С. прошел обучение, получил соответствующие документы. С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. О том, что договор заключен на три года, в договоре не указано. После заключения данного договора Казаков А.С. создал семью, родился ребенок, семье пришлось снимать жилье. В итоге было принято решение о переезде в <адрес> по месту жительства супруги. Полагает, что требование о взыскании штрафа также не обосновано, спорные отношения регулируются трудовым законодательством, а Трудовым кодексом не предусмотрена такая мера ответственности, как штраф. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Казакова Т.И. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося представителя истца и ответчика, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Выслушав явившегося ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе: указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» в лице начальника Гуж А.Р. и Казаковой Т.И, являющейся законным представителем Казакова А.С., именуемого в дальнейшем гражданином, заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «ветеринария», квалификация «ветеринарный фельдшер», реализуемую в ФНОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «а» пункта 3 указанного договора предусмотрено, что организация (КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>») обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: в период с 01 сентября по 01 июля каждого учебного года предоставляется ежемесячная выплата в размере 1500 руб.

В силу п. п. «е» п. 5 указанного договора гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно подпункту «д» п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией (КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>») трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации сроком не менее чем на три года.

Согласно условиям договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт исполнения обязательств истцом подтверждается платежными поручениями о ежемесячном перечислении суммы (1500 руб.), указанной в подпункте «а» пункта 3 Договора:

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (3000 руб.);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Таким образом, ответчику было перечислено 37 500 руб.

Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Казакову А.С. выдан диплом 112224 3240987, согласно которому он освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности «Ветеринария».

На основании заявления о приеме на работу приказом <номер>-л от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.С. был принят на работу на должность ветеринарного фельдшера Залесовской ветеринарной лечебницы с ДД.ММ.ГГГГ. 15.07.20219 с работником Казаковым А.С. заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковым А.С. подано заявление об увольнении с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Казаков А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности ветеринарного фельдшера Залесовской ветлечебницы согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), проработав в организации 1 год 25 дней, то есть, менее установленного договором о целевом обучении трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Казакову А.С. истцом вручено лично, а Казаковой Т.И. направлена по почте претензия от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении условий договора о целевом обучении и с предложением в добровольном порядке в течение 6 месяцев возвратить затраченные на его обучение денежные средства и штраф в размере 112500 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 6 месяцев ответчиками в добровольном порядке расходы организации на обучение Казакова А. С. не были удовлетворены, в связи с чем по адресам Казакова А.С. и Казаковой Т.И. по почте была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере в общей сумме 112500 руб.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает возможность взыскания затрат на обучение при невыполнении включенного в трудовой, либо ученический договор условия, содержащего обязанность отработать после окончания обучения не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение. При этом, затраты должны быть исчислены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Работник может быть освобожден от ответственности по возмещению мер социальной поддержки при увольнении ранее оговоренного в договоре срока при наличии уважительных причин. Договором о целевом обучении перечень конкретных причин, которые стороны могут считать уважительными при невыполнении условий отработать после окончания обучения не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, не предусмотрен. Ответчик Казаков А.С. в судебном заседании указал, что причиной увольнения явилась перемена места жительства, в связи с рождением ребенка. В заявлении об увольнении ответчик просил его уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию. Ответчик пояснил суду, что переехали с супругой в принадлежащее ей жилое помещение после рождения ребенка, при этом он не представил доказательств того, что не было финансовой возможности продолжать проживать в съемном жилом помещении или того, что условия проживания не соответствовали нормальным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, перемена места жительства не может являться уважительной причиной для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении.

Что касается суммы, подлежащей взысканию, то ее следует определить в соответствии с требованиями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет данной суммы выглядит следующим образом: 37500 руб. (сума на обучение) х 393 (количество отработанных дней) : 1096 (количество дней по целевому договору) = 24053, 38 руб.

В силу ч. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На момент обращения в суд с указанным иском ответчик Казаков А.С., являвшийся несовершеннолетним на день заключения договора о целевом обучении, достиг совершеннолетия (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем обязательства по возмещению затрат на обучение несет самостоятельно. Казакова Т.И. не является надлежащим ответчиком по данному иску и в иске к Казаковой Т.И. суд отказывает.

В связи с установленными судом обстоятельствами с ответчика Казакова А.С. подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 24053 руб. 38 коп.

Доводы ответчика относительно взыскания штрафа заслуживают внимания, так как трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

А так как суд пришел к выводу о регулировании спорных правоотношений нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе 3ДД.ММ.ГГГГ «Ветеринария», с последующим трудоустройством к истцу с обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет, то в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3450, 00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, так как исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 737 руб. 64 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А. С. в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес> и <адрес>» затраты, связанные с обучением работника, в размере 24053 руб. 38 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 737 руб. 64 коп., а всего взыскать 24791 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Казаковой Т. И. отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.В. Жданова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.