Решение по делу № 2-2496/2018 от 07.12.2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-2496/18                 02 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре В. А. Ческидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие», в защиту прав Пинчука В. В.ча, к АО «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» (процессуальный истец) указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пинчуком В. В. (материальный истец) и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля - «Renault Logan», государственный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу Пинчуку В. В. автомобиля «Renault Logan», государственный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ истец Пинчук В. В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов;

ответчик, которому от АО «Страховая группа «УралСиб», в рамках договора о передаче страхового портфеля, был передан договор страхования, заключенный с истцом Пинчуком В. В., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу Пинчуку В. В. в выплате страхового возмещения, по причине несоблюдения сроков обращения за страховой выплатой;

в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, составляет 1 164 938 рублей, стоимость годных остатков – 92 218 рублей, стоимость автомобиля «Renault Logan», государственный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 481 500 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

страховое возмещение, в размере 389 282 рубля, неустойку, в размере 11 430 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца, материальный истец исковые требования поддержали в полном объеме; против принятия по делу заочного решения не возражали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пинчуком В. В. и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по страховому риску «уничтожение», составляет 481 500 рублей; порядок выплаты страхового возмещения - путем направления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, под управлением Пинчука А. В., и автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный знак №, под управлением Цветкова К. А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пинчук В. В. обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению все необходимые документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу Пинчуку В. В. в выплате страхового возмещения, в виду несоблюдения сроков обращения за страховой выплатой.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем И. Ю. Новичихиным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, без учета износа, составляет – 1 164 938 рублей; стоимость автомобиля «Renault Logan», государственный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 481 500 рублей; стоимость годных остатков составляет – 92 218 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события.

В соответствии с п. 9.17.1. Правил страхования, срок выплаты в случаях хищения или уничтожения транспортного средства - в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ненадлежащее исполнение истцом Пинчуком В. В. обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца Пинчука В. В., должен определяться исходя из страховой суммы, в размере 481 500 рублей за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, в размере 92 218 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца Пинчука В. В. о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере 389 282 рубля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не было своевременно выплачено страховое возмещение, суд находит требование истца Пинчука В. В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 430 рублей 49 копеек, также подлежащим удовлетворению.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца Пинчука В. В., вызванных нарушением его права на своевременную выплату страхового возмещения, влечет удовлетворение требования истца Пинчука В. В. о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, составит 20 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (389 282 + 11 430,49 + 20 000)/ 2 = 210 356 рублей 25 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 13 207 рублей 12 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Пинчука В. В.ча страховое возмещение, в размере 389 282 рубля, неустойку, в размере 11 430 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в равных долях, в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» и Пинчука В. В.ча, штраф, в размере 210 356 рублей 25 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 13 207 рублей 12 копеек.

АО «Страховая компания «Опора» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский