Решение по делу № 2а-592/2022 (2а-5099/2021;) от 22.10.2021

Дело №а-592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Парневовой Н.В.,

при секретаре                Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чигинцев Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруков Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимова О.С., Ленинскому РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Чигинцев Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска Сухорукову Д.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Сухорукова Д.А. по воспрепятствованию в реализации права на регистрацию права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности по освобождению от обременений вышеуказанного имущества, вынесении в отношении Главного судебного пристава Челябинской области частного определения в адрес Главного судебного пристава РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Челябинска с требованием снять обременения на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруковым Д.А. оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Управления Росреестра по Челябинской области, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимовой О.С. вынесено постановление о наложении запрета на регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество. Полагает, что ответчиками нарушается право истца на реализацию полномочий по регистрации права собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимова О.С., Ленинский РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ г. Челябинска.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Преснов В.В.

Административный истец Чигинцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель административного истца Чигинцева А.Н., действующий на основании доверенности Карандашев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что не согласен с действиями судебных приставов-исполнителей по воспрепятствованию в реализации права на регистрацию права собственности на имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска совершены исполнительные действия, по снятию обременений с имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв (л.д. 52-54).

Административные ответчики Ленинский РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо Преснов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № по иску Чигинцева Н.А. к Преснову В.В., Пресновой Е.И. о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Пресновой Е.И. к Чигинцеву н.А. о компенсации морального вреда, исковые требования Чигинцева Н.А. удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Преснову В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 654 714,44 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Преснова В.В. (л.д. 14-15).

Кроме того в отношении должника Преснова В.В. на исполнении в ОСП по ВАШ г. Челябинска находилось сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимовой О.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в том числе в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по субъекту РФ – главный судебный пристав субъекта РФ УФССП России по Челябинской области Третьякова Ю.И. вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Преснова В.В. определено Ленинский РОСП г. Челябинска (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруковым Д.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруковым Д.А. составлен акт о передаче нереализованного имущества Чигинцеву Н.А. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Чигинцев Н.А. обратился в Управление Россреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав а недвижимое имущество (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес Чигинцева Н.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием обременений в виде запрета регистрационных действий (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Чигинцев Н.А. вновь обратился в Управление Россреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив постановления о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Чигинцеву Н.А.отказано во внесении сведений о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Чигинцева Н.А. – Карандашев А.В. обратился с заявлением в Ленинский РОСП <адрес> о снятии запрета на ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно выписке их ЕГРН запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску Ефимовой О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруковым Д.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Постановление направлено в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Чигинцевым Н.А.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В положениях ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о признании действий должностных лиц службы судебных приставов по воспрепятствованию в реализации права на регистрацию права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, незаконными, возложении обязанности по освобождению от обременений вышеуказанного имущества.

На момент рассмотрения дела постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, нарушенное право истца восстановлено, право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чигинцевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по снятию запрета на регистрационные действия, то есть нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Чигинцева Н.А.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес Главного судебного пристава Челябинской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Чигинцев Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруков Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Челябинска Ефимова О.С., Ленинскому РОСП г. Челябинска, ОСП по ВАШ г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В. Парневова                

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.