Решение от 11.06.2024 по делу № 2-938/2024 от 19.04.2024

66RS0045-01-2024-000948-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полевской                          11 июня 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-938/2024 по исковому заявлению

Садыкова Р.Н. к Рощупкину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов

заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Н. обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, к Рощупкину А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 08.02.2023 в размере 582 516 рублей 80 копеек, процентов за пользование займом в размере 125 050 рублей 29 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 10 275 рублей 67 копеек.

В обоснование искового заявления указал на неисполнение договора займа от 08.02.2023, последовавшую . . . смерть ФИО, в связи с чем исковые требования предъявляются к наследственному имуществу.

Определением от 28.05.2024, после получения копий наследственного дела ФИО, произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственное имущество) надлежащим, - Рощупкиным А.С. (сын ФИО).

К предварительному судебному заседанию от истца Садыкова Р.Н. поступило заявление о полном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности ответчиком Рощупкиным А.С., в подтверждение чего представлена расписка.

Также истец Садыков Р.Н. просит о возврате государственной пошлины, ранее уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 275 рублей 09 копеек, в связи с отказом от иска.

В предварительно судебное заседание стороны и их представители не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца Садыкова Р.Н. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Рощупкин А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по гражданскому делу, так как денежные средства возвращены Садыкову Р.Н. в полном объеме.

Суд, учитывая заявление истца об отказе от иска, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абз.2-6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

     В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Отказ от иска мотивирован тем, что ответчик Рощупкин А.С. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате задолженности перед Садыковым Р.Н.

Настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом с одновременным прекращением производства по гражданскому делу №2-938/2024.

При разрешении заявления Садыкова Р.Н. о возврате государственной пошлины при отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации и применяется в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных гл.25.3 названного Кодекса (абз.3 п.14 ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При указанном, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 N198-ФЗ вступившего в силу с 25.10.2019).

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 N565-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Садыков Р.Н. обратился в Полевской городской суд Свердловской области 15.04.2024 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 08.20.2023, процентов.

Настоящим определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику Рощупкину А.С.

Судом установлено, что при подаче иска в Полевской городской суд Свердловской области, Садыковым Р.Н. была уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 14.04.2024 в сумме <данные изъяты> рублей, при том, что подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> от цены иска в размере <данные изъяты>, то есть истец недоплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Следовательно, Садыкову Р.Н. при полной уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежало бы к возврату из бюджета 70%, то есть <данные изъяты>, тогда как при уплате им государственной пошлины частично в размере <данные изъяты>, истцу при отказе от иска может быть возвращено только <данные изъяты>.

С учётом изложенного и в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ, вступившего в силу с 25.10.2019), государственная пошлина, уплаченная Садыковым Р.Ф. при подаче иска частично, подлежит возврату в частично уплаченном им размере <данные изъяты>.

Таким образом, заявление Садыкова Р.Н. о возврате из бюджета государственной пошлины следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.144, ст.ст.220-221, ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-938/2024 - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-938/2024 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., . . . ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<. . .>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ . . . ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 660-022, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.04.2024.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░