Решение от 19.11.2015 по делу № 11-17/2015 от 19.10.2015

м\с <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Огневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Огневой Т. В. к Абязову Р. Р. о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Огневой Т. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Огнева Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Абязову Р.Р. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ взял у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не вернул. Просила взыскать с Абязова Р. Р. в пользу Огневой Т. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Огневой Т.В. удовлетворены, взыскано с Абязова Р.Р. в пользу Огневой Т.В. в качестве суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным решением не согласилась истец Огнева Т.В., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, судебное извещение и исковой материал получены матерью ответчика, сам ответчик находился в следственном изоляторе.

В судебном заседании Огнева Т.В. требования, изложенные в жалобе поддержала.

Ответчик Абязов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав Огневу Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, мировой суд, ссылаясь на положения статей 807, 808, 810 ГК РФ пришел к выводу о наличии заключённого договора между сторонами, о получении денег ответчиком и о обязательстве ответчика вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии не извещенного надлежащим образом ответчика Абязова Р.Р., суд находит необоснованными, по следующим основаниям:

Как следует из заявления, адрес места жительства ответчика Абязова Р.Р. указан: <адрес>.

По указанному в исковом заявлении адресу, мировым судьей направлено судебное извещение, исковой материал, которое согласно почтового уведомления получено ФИО (мать).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и получено совместно, проживающим с ним членом семьи, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика.

Сведения о нахождении ответчика в следственном изоляторе, в местах отбывания наказания, на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, доводы, изложенные в решении мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы Огневой Т.В.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.