Решение по делу № 2а-4621/2020 от 14.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело №а-№ по административному иску исковое заявление Шуваловой А. Р. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалова А.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконными решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.12.2019г. №, № и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 25.02.2019г. за Шуваловой А.Р. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. 14.12.2019г. административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения суда и изготовленный самостоятельно с привлечением кадастрового инженера технический план. Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий от 20.12.2019г. в связи с отсутствием кадастрового номера здания, в котором находится квартира, а также по причине непредставления разрешения на ввод в эксплуатацию либо проектной документации многоквартирного жилого дома.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений Управления Росреестра по Московской области отклонено заявление Шуваловой А.Р. об обжаловании решения о приостановлении осуществления регистрационных действий от 20.12.2019г., поскольку данное решение признано соответствующим требованиям закона.

По мнению Шуваловой А.Р., Управлением Росреестра по Московской области неправомерно вынесено оспариваемое решение, поскольку административный истец не отнесен к числу лиц, которые обязаны представлять в регистрирующий орган проектную документацию на жилой дом, следовательно, административный ответчик имел возможность направить межведомственный запрос о предоставлении технического плана на дом. Кроме того, застройщик ООО «Юнион-ТК» фактически прекратил свою деятельность, Арбитражный суд Московской области решением от 28.08.2017г. обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Юнион-ТК» на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом с квартирой Шуваловой А.Р. Дополнительно обращено внимание, что большинство собственников в аналогичной ситуации зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения, поэтому оспариваемое решение нарушает принцип равенства, о недопустимости которого неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих постановлениях.

Административный истец Шувалова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Поликыржа А.В., действующая на основании доверенности и представившая удостоверение адвоката, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области Прибытко Д.А. в судебном заседании нашла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к Шуваловой А.Р. на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 15.11.2012г. и Договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГ перешли права и обязанности участника долевого строительства к застройщику ООО «Юнион-ТК» в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный №, проектной площадью 35,30 кв.м., 3 этаж, 4 подъезд, <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>

Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-Г от ДД.ММ.ГГ «О присвоении адресов жилым домам, вновь построенным ООО «Юнион-ТК», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью 4126,1 кв.м, присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Министерство строительного комплекса Московской области на основании заявления застройщика и представленных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдало ООО «Юнион-ТК» разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ООО «Юнион-ТК» передало, а Шувалова А.Р. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 35,4 кв.м. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи квартиры, стороны подтверждают, что материальных и финансовых претензий друг к другу не имеют. Стоимость указанной квартиры выплачена участником долевого строительства полностью.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию со ссылкой на Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № № было отозвано. При этом законность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № не являлась предметом проверки при вынесении Постановления Десятым Арбитражным апелляционным судом, а само разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию не было признанно незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Люберецкого городского суда 14.02.2019г. по гражданскому делу №, которым за Шуваловой А. Р. признано права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

14.12.2019г. Шувалова А.Р. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения Люберецкого городского суда по гражданскому делу № и Технический план здания (на оптическом компакт-диске).

Административный ответчик вынес уведомление от 20.12.2019г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №, №, поскольку не представлены необходимые документы, а именно, разрешение на ввод здания, в котором расположено помещение, проектная декларация либо договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи готового помещения. Кроме того, в нарушение п.52 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №, не применены специальные знаки для оформления графической части технического плана и не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение.

Уведомлением от 16.03.2020г. срок приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав установлен до ДД.ММ.ГГ.

Решением заседания апелляционной комиссии Управление Росреестра по Московской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 13.02.2020г. вышеназванное решение от 20.12.2019г. признано соответствующим основаниям, предусмотренным пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявление Шуваловой А.Р. о его обжаловании отклонено.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Как указано выше застройщик ООО «Юнион-ТК» уклонился от постановки на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира Шуваловой А.Р.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В рассматриваемом случае, административный истец не относится к числу лиц, которые в целях регистрации своих прав на квартиру в многоквартирном жилом доме обязаны представлять в регистрирующий орган разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и проектную документацию на дом. Признав решением от 14.02.2019г. за Шуваловой А.Р. право собственности на жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, суд тем самым констатировал, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, переданная по акту приема-передачи квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. До настоящего времени указанное решение суда от 14.02.2019г. не обжаловано, в том числе, Управлением Росреестра по Московской области, которое было привлечено к участию в деле № в качестве третьего лица.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Шуваловой А.Р. 14.12.2019г. вместе с решением суда по гражданскому делу № был представлен технический план здания, в котором расположено спорное жилое помещение, подготовленный кадастровым инженером. Тот факт, что в представленном техническом плане здания не указан кадастровый номер здания и не применены специальные условные обозначения, не являются достаточными основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку административный ответчик не был лишен возможности в порядке межведомственного взаимодействия истребовать недостающие сведения в органе власти субъекта РФ, выдавшем в 2015 году разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома либо технический план здания.

Учитывая, что административным истцом для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности было представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу решение суда, представленный технический план позволял идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.12.2019г. №, № подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец была поставлена в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, гп Красково, <адрес>.

Следует учитывать, что материалы регистрационного дела, представленные Управлением Росреестра по Московской области в ответ на судебный запрос, не содержат сведений о возникновении новых обстоятельств, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности Шуваловой А.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп Красково, <адрес>, которые не были бы предметом рассмотрения административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения от 20.12.2019г. и при рассмотрении 13.02.2020г. апелляционной комиссией заявления об обжаловании уведомления от 20.12.2019г.

Следовательно, в связи с признанием незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.12.2019г, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шуваловой А. Р. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 20.12.2019г. №, №.

Обязать Управления Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Шуваловой А. Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова