Решение по делу № 2-2502/2015 от 12.05.2015

Дело №2-2502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева А.Ю. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», просил взыскать в его пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № от 09.09.2013г. сумму страховой премии в размере 28384 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3740 рублей 25 копеек, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика в размере 28 384 рубля 52 копейки, банковские комиссии в размере 330 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 рублей 63 копейки, неустойку в размере 330 рублей 72 копейки, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме 350 000 рублей. При этом согласно условий этого кредитного договора банк незаконно удержал с истца комиссию за страхование в размере 28384 рубля 52 копейки, штрафы за несвоевременное погашение кредита и комиссии за обслуживание счета в общем размере 330 рублей 72 копейки. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой - формы кредитного договора. Оплата указанных платежей являлась обязательным условием для получения кредита. Удержание указанных сумм противоречит действующему законодательству, нарушило права истца, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем эти суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 03.04.2015г. Татаринцев А.Ю. вручил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанных сумм, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Татаринцева А.Ю., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2015г. по 31.05.2015г. в сумме 40873 рубля 70 копеек, уменьшенная истцом до 28384 рубля 52 копейки, за незаконно удержанные комиссии в сумме 330 рублей 72 копейки, а также штраф.

В судебное заседание истец Татаринцев А.Ю. и его представитель ООО «Финэксперт 24» не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.184,190,191), о причинах неявки не сообщили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Курипко Е.А., в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление (л.д.50-55), в котором исковые требования не признал, указав, что при заключении кредитного договора банк осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться услугой по страхованию, то есть предоставил заемщику полную информацию относительно порядка и условий заключения кредитного договора. При этом заемщик располагая этой информацией воспользовался и собственноручно подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Согласно п. 6 заявления истец был уведомлен, что страхование не является обязательным условием получения кредита, присоединение к программе является для заемщика добровольным, страхования компания последним выбрана добровольно и он уведомлен банком, что вправе выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования. Кредитные средства были предоставлены истцу в полном объеме в соответствии с п.2 и 5 кредитного договора и перечислены на счет заемщика в полном объеме в сумме 350000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Заемщик мог сам внести денежные средства в сумме 28384 рубля 52 копейки в кассу банка или воспользоваться для этих целей кредитными средствами, Татаринцев А.Ю. выбрал добровольно способ внесения платы из кредитных средств. В связи с указанным со счета заемщика во исполнении распоряжение самого клиента была списана сумма комиссионного вознаграждения на оплату страховых премий в указанном размере. Сумма страховых премий не включается в сумму выдаваемого кредита, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования. Расчет суммы вознаграждения банка и размер страховой премии подлежащей перечислению в страховую компанию был произведен в присутствии истца, вся информация о суммах подлежащих перечислению в банк и страховую компанию была доведены до заемщика. Истец в разумные сроки имел возможность отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении, однако этого не сделал до 2015года, при этом кредит был погашен в полном объеме в марте 2014года, то есть потребительские свойства услуги были исчерпаны в полном объеме и обращение о возврате уплаченной услуги за пределами потребительских свойств услуги, не является разумным. Доводы истца о том, что условия страхования включены в кредитный договор являются не состоятельными, поскольку последний данных условий не содержит. Требование истца о взыскании уплаченной 11.09.2015г. комиссии за обслуживание счета в размере 300 рублей являются необоснованными, поскольку указанная сумма удержана за выпуск пластиковой карты и никакого отношения к комиссии не имеет. Пеня за несвоевременное погашение кредита в размере 8 рублей 05 копеек и 6 рублей 47 копеек были начислены за нарушение истцом сроков оплаты, сумма 16 рублей 20 копеек за обслуживание счета, при условии отсутствия операций по счету более 180 дней. С данными тарифами истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на комплексное обслуживание держателей карт, в связи с чем обоснованно удержаны указанные суммы. Таким образом, действия банка являются законными, а исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения морального вреда истцу также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.09.2013г. между истцом Татаринцевым А.Ю. и ответчиком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредитные средства предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Татаринцевым А.Ю. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Из п. п. 2, 4 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования следует, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Татаринцеву А.Ю. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п.6). Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой банка. Истец подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе, страхования жизни и здоровья. Во исполнении договора страхования и распоряжения самого клиента банк списал со счета истца, открытого у ответчика, денежные средства в сумме 28384 рубля 52 копейки в качестве оплаты по вышеуказанному договору страхования. Кредит полностью погашен истцом 04.03.2014года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, претензиями в адрес ответчика от 03.01.2015г., заявлением - анкетой на предоставление потребительского кредита от 04.09.2013г., соглашением № от 09.09.2013г. заключенного между истцом и ответчиком, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, договором поручительства № от 09.09.2013г., правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3, заявлением на присоединение в Программе коллективного страхования, подписанной истцом 09.09.2013года, программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 350000 рублей на счет заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета истца суммы 28384 рубля 52 копейки за подключение к программе коллективного страхования, банковскими ордерами о перечислении указанной суммы на счет страховой компании, банковским ордером № о списании комиссии за обслуживание банковской карты, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о писании комиссии за облуживание счета, при отсутствии операций по счету более 180 дней.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев, и болезней и потери работы была навязана заемщику истцами суду не представлено.

Как следует представленных ответчиком документов - заявления на получение кредита от 04.09.2013г., соглашения от 09.09.2013г. не содержат каких-либо положений о страховании. Доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Как следует из заявления на присоединение в программе коллективного страхования, подписанного ДД.ММ.ГГГГ истцом (п.6), Татаринцев А.Ю. был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является для него добровольным и дополнительной услугой банка. То есть, страхование жизни истца от несчастных случаев является его волеизъявлением, осуществлено в его интересах и не обуславливало получение кредита.

Требования в части взыскания с ответчика незаконно удержанных сумм за несвоевременное погашение кредита и комиссии за обслуживание счета суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взимание этих сумм были предусмотрены в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифов плана «Сервисный», подписанного истцом и с которым он был ознакомлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015г.