Решение по делу № 33-7408/2021 от 20.04.2021

Дело № 33-7408/2021 №2-473/2021, 66RS0003-01-2020-005560-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Егорова ( / / )23 к Иванову ( / / )24, Кутузовой ( / / )26 Мавхиеву ( / / )19, Чечериной ( / / )18 Симоновой ( / / )17, Пышьяновой ( / / )22 Андреевой ( / / )25, Константинову ( / / )21 Петровских ( / / )20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе ответчика Чечериной ( / / )27 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 о возврате частной жалобы,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Егорова В.И. к Иванову Д.И., Кутузовой Л.С., Мавхиеву В.Р., Чечериной В.В., Симоновой Г.Е., Пышьяновой И.В., Андреевой В.В., Константинову С.М., Петровских Ю.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

01.02.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив – Система».

12.02.2021 в суд поступила частная жалоба ответчика Чечериной В.В. на указанное определение.

19.02.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба Чечериной В.В. возвращена.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик Чечерина В.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение от 19.02.2021 отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение суда от 01.02.2021, в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО «УК «Актив – Система» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «УК «Актив - Система» Задворнов Д.А. возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Судом установлено, что 01.02.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив – Система». Согласно резолютивной части определения, судом разъяснено право на обжалование определения в 15-тидневный срок.

Вместе с тем, 18.02.2021 вынесено определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описки в определении суда от 01.02.2021, где из резолютивной части определения исключен абзац «Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга», указано предложение «Определение обжалованию не подлежит».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.05.2021 определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «УК «Актив – Система» признано выполненным без описки в части поставленного вопроса, соответственно, определение от 19.02.2021 о возврате частной жалобы подлежит отмене, как постановленное без учета положений абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, к рассмотрению апелляционной инстанции подлежит принятию частная жалоба на определение Кировского районного суда от 01.02.2021 о привлечении ООО «УК «Актив – Система» в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 отменить.

Принять к рассмотрению апелляционной инстанции частную жалобу на определение Кировского районного суда от 01.02.2021 о привлечении ООО «УК «Актив – Система» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судья Е.В. Максимова