Решение по делу № 33-5064/2023 от 15.05.2023

Судья Рычкова Н.С.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.     по делу № 33-5064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2022 (УИД 38RS0017-01-2022-001489-85) по иску ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» к Рудиковской Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, по иску ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» в лице ООО «Иркутскэнергосбыт» к Рудиковской Н.А., Рудиковскому П.О. о солидарном взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

    по апелляционным жалобам Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О.

    на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года,

установила:

    в обосновании исковых требований указано, что абоненты Рудиковская Н.А. и Рудиковский П.О. являются бытовыми потребителями тепловой энергии, энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 097,35 рублей. Рудиковская Н.А., Рудиковский П.О. отменили вынесенный ранее в отношении них судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги на сумму основного долга 52 097,35 рублей.

    С учетом уменьшения исковых требований истец ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» просил суд взыскать солидарно с Рудиковской Н.А., ФИО5 в пользу ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 15 004,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600,19 рублей.

    На основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2022 года гражданское дело № 2-1405/2022 по иску ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» к Рудиковской Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и гражданское дело № 2-1078/2022 по иску ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» к Рудиковской Н.А., Рудиковскому П.О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию объединены в одно производство, присвоен № 2-1078/2022.

    Истец ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» просил солидарно взыскать с Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 097,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762,92 рублей.

    Решением от 14 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Рудиковской Н.А. в пользу ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 31 099 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 рублей 84 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов в большем размере отказано. Взыскана солидарно с Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. в пользу ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 3 310 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 рубля. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов в большем размере отказано.

    В апелляционных жалобах Рудиковская Н.А., Рудиковский П.О. просят решение суда отменить. В обоснование жалоб указывают, что Рудиковская Н.А. в <адрес изъят> не проживает с 2010 года, никогда не была в ней зарегистрирована, так как зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> Дата изъята года, что подтверждается паспортом. С Дата изъята в муниципальной квартире был зарегистрирован ее сын Рудиковский П.О. после получения паспорта. УК «Центр» и представитель ООО «Иркуткэнергосбыт» Воднева вводят суд в заблуждение, представляя поквартирные карточки, не соответствующие действительности. В квартире зарегистрирован Рудиковский П.О., который фактически с 2012 г. проживает с Рудиковской Н.А. по адресу: <адрес изъят>, в деревянном частном жилом доме, так как она нуждается в его помощи, ей противопоказан тяжелый физический труд, о чем указано в представленной в суд справке ВТЭК. За наем квартиры и коммунальные услуги оплачивает. По требованиям о взыскании задолженности истек срок давности. Указывают, что Рудиковская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Дата изъята года, в ней она не проживает. В доме не предусмотрено горячее водоснабжение с ввода дома в эксплуатацию, краны на отопительных приборах были установлены для устранения завоздушивания. Краны не устанавливала, самовольную врубку (врезку) не производила. Грязной, технической водой никогда не пользовалась. Но с нее взыскивали денежные средства за грязную, техническую воду с 2000 года. Судом и Росжилнадзором области доказано, что во всем доме нет горячей воды. За взыскиваемый период с Дата изъята по Дата изъята она представляла квитанции об оплате услуг в размере 50 % за минусом горячей воды. Указывают, что Рудиковская Н.А. не получает субсидию, так как в ее выплате было отказано в связи с непроживанием и отсутствием регистрации в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Рудиковская Н.А. заявляла ходатайства о вызове в суд представителя руководителя соцзащиты ФИО11), представителя почты для подтверждения факта неполучения субсидии и компенсации на услуги ЖКХ, уточнения данных о получении ей переводов по почте на оплату услуг ЖКХ с горячим водоснабжением, что является обманом. Она не получала переводы с 2014 года, суд не удовлетворил ее ходатайства, не опросил указанных лиц, чем были нарушены ее конституционные права. На судебных заседаниях узнала о возможности получения ею компенсации по почте. Суд рассчитал задолженность за период, не указанный в иске, а именно с Дата изъята по Дата изъята За этот период у нее имеются квитанции об оплате услуг. Иск ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята не получала. До Дата изъята квитанции ею были представлены в суд ранее, а за период с Дата изъята по Дата изъята суд не представил ей возможности предъявить все квитанции об оплате услуг, то есть судом были нарушены ее конституционные права на защиту.

Возражений на апелляционные жалобы в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

        Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

        Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

    Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

    Нормами пунктов 4 и 14 статьи 2 этого Закона установлено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата изъята ответчик Рудиковская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

    В соответствии с условиями агентского договора от Дата изъята Номер изъят-Д, заключенного между ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» (принципал ООО «НКУ») и ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент), принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям г. Нижнеудинск, в том числе осуществлять деятельность по приему от потребителей денежных средств, направленную на исполнение денежных обязательств потребителей перед поставщиком принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии (за отопление и горячее водоснабжение) и перечислять денежные средства на расчетный счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление/горячее водоснабжение), в результате чего за период с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность в размере 98 585,79 рублей.

    В судебном заседании ответчиком Рудиковской Н.А. представлены доказательства несения расходов за отопление по спорному адресу, а именно: квитанции от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

    Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца Воднева Г.В., вышеуказанные поступления денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг учтены при расчете исковых требований и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившийся за период с Дата изъята по Дата изъята образовался с учетом произведенных вышеуказанных платежей Рудиковской Н.А.

    Доводы представителя истца подтверждаются представленной суду расшифровкой оплат по лицевому счету № Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята .

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята ответчик Рудиковская (ФИО12) Н.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Из пояснений ответчика Рудиковской Н.А. следует, что в спорном жилом помещении она не проживает, на регистрационном учете по данному адресу состоит и проживает в качестве члена ее семьи сын Рудиковский П.О. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером Номер изъят Номер изъят от Дата изъята ; свидетельством о расторжении брака; поквартирной карточкой на спорное жилое помещение; выпиской из книги учета выданных ордеров (договоров социального найма) от Дата изъята .

    Оценив представленные доказательства, суд установил, что задолженность по плате за отопление по адресу: <адрес изъят>, ответчиком Рудиковской Н.А. до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не погашена. Доводы ответчика Рудиковской Н.А. о том, что осуществление оплаты за отопление ею производится в размере 50 % в связи с установлением (данные изъяты), судом во внимание не приняты. По сообщению ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» от 07.12.20232 Рудиковская Н.А., Дата изъята г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, является получателем меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, по категории «(данные изъяты)» в соответствии с Законом РФ 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите (данные изъяты) в Российской Федерации», мера социальной поддержки предоставляется с Дата изъята в виде выплат через почтовую доставку Номер изъят Представленные стороной ответчика справки ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» за период с Дата изъята по Дата изъята надлежаще не заверены, вместе с тем, отраженная в справках информация о том, что Рудиковская Н.А. через почтовую доставку получает меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг согласуется с ответом ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» от Дата изъята .

    Вместе с тем, доводы ответчика Рудиковской Н.А. о несогласии с начислением оплаты за горячее водоснабжение, суд нашел заслуживающими внимание. Согласно акту ООО «Нижнеудинское коммунальное управление», составленному Дата изъята по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в квартире отсутствует горячее водоснабжение (на ветвях от стояков ГВС установлены заглушки), на отопительных приборах сливные краны отсутствуют. Кроме того, в ответе Рудиковской Н.А. на ее обращение от Дата изъята Служба государственного жилищного надзора Иркутской области сообщает, что при анализе информации, предоставленной УК «Центр» установлено, что горячее водоснабжение в МКД Номер изъят не было предусмотрено (предоставлена копия технического паспорта).                       УК «Центр» приняла на обслуживание дом с существующим разводящим трубопроводом горячего водоснабжения в подвальном помещении. Полотенцесушители запитаны от систем отопления. В жилых помещениях имеются врезки в системе отопления. Какой-либо информации о проведении переустройства инженерного оборудования не представлено. По сообщению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от Дата изъята система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> отдельного ввода трубопроводов от котельной в подвальном помещении не имеет, циркуляционная линия горячего водоснабжения (далее ГВС) отсутствует, точки водоразбора подключены от полотенцесушителей. Возможность отбора горячей воды из системы теплоснабжения (из радиаторов отопления, полотенцесушителя ) не означает, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения в спорном МКД, в котором находится квартира ответчика, предоставляется, а следовательно, должна быть оплачена. Установленные обстоятельства и конструктивные особенности МКД свидетельствуют об обратном. Следовательно, в виду недоказанности истцом факта поставки горячей воды в квартиру ответчика, из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию за спорный период, подлежит исключению сумма задолженности за горячее водоснабжение. Ответчиком Рудиковской Н.А. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 98 585,79 рублей, рассмотрев которое суд пришел к выводу, что истцом предъявлены требования к ответчику Рудиковской Н.А. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с Дата изъята по Дата изъята , с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился Дата изъята (Номер изъят). При применении исковой давности по заявлению ответчика суд учел положения ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что судебным приказом № 2-383/2021 мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от Дата изъята с Рудиковской Н.А. в пользу ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате основного долга за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 98 585,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,79 рублей. Определением и.о. мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области мировым судьей 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от Дата изъята судебный приказ № 2-383/2021 от 10.03.2021 отменен. Таким образом, срок на подачу настоящих требований истек за период до Дата изъята (Дата изъята – 3 года назад = Дата изъята – 23 дня (период действия судебного приказа)), в связи с чем, задолженность ответчика Рудиковской Н.А. по оплате за отопление жилого помещения (квартиры) по адресу:                             <адрес изъят>, с учетом примененного срока исковой давности и положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности внесения платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за исключением начисленных сумм за горячее водоснабжение, подлежит взысканию за период с Дата изъята по Дата изъята и составляет 31 099 рублей 73 копейки, исходя из следующего счета (2305,80+2305,80+2305,80+2226,31+2226,31+2226,31+1919,23+2226,31+2226,31+2226,31+ 2226,31+2226,31+ 2226,31+2226,31). Предъявленная ко взысканию задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята взысканию с ответчика Рудиковской Н.А. не подлежит, поскольку находится за пределами сроков исковой давности. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (31 % от заявленных) и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Рудиковской Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 рублей 84 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Рудиковской Н.А. и Рудиковского П.О. задолженности за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес изъят>, с учетом уточненного периода с Дата изъята по Дата изъята в размере 15 004,66 рублей, суд пришел к выводу, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума). При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Согласно пункту 34 «з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя. Из вышеприведенного правового регулирования следует, что оснований для освобождения Рудиковской Н.А. от обязанности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения, отопление, у суда не имеется. Ответчиками Рудиковской Н.А. в судебном заседании и Рудиковским П.О. в письменном заявлении заявлены ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности, рассмотрев которые, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования к ответчикам Рудиковской Н.А., Рудиковскому П.О. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с Дата изъята по Дата изъята , с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился Дата изъята (Номер изъят). Судом установлено, что судебным приказом № 2-773/2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от Дата изъята с Рудиковского П.О. в пользу ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате основного долга за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 15 170,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303,41 рублей. Определением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от Дата изъята судебный приказ № 2-773/2019 от Дата изъята отменен. Таким образом, срок на подачу настоящих требований истек за период                                                до Дата изъята (Дата изъята – 3 года назад = Дата изъята – 3 года 4 месяца 19 дней (период действия судебного приказа)), в связи с чем, задолженность ответчиков Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. по оплате за потребленную тепловую энергию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес изъят>, с учетом примененного срока исковой давности и положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности внесения плата за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подлежит солидарному взысканию за период с Дата изъята по Дата изъята и составляет 3 310 рублей 24 копейки. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено. Предъявленная ко взысканию задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята взысканию с ответчиков Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. не подлежит, поскольку находится за пределами сроков исковой давности. Последующее вынесение мировым судьей судебных приказов от Дата изъята № 2-251/2018 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята , от Дата изъята № 2-805/2021 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята и их отмена, не влияет на течение срока исковой давности при рассмотрении настоящих требований, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за аналогичный период не предусмотрено, соответственно период с Дата изъята по Дата изъята (включенный в период взыскания задолженности по судебному приказу от Дата изъята ) и период задолженности с Дата изъята по Дата изъята (включенный в период взыскания задолженности по судебному приказу от Дата изъята ) нельзя признать временем, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права в целях определения перерыва течения срока исковой давности. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (22 % от заявленных) с ответчиков Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 рубля.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что Рудиковская Н.А. в <адрес изъят> не проживает с 2010 года, никогда не была в ней зарегистрирована, так как зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> Дата изъята года, что подтверждается паспортом, что с Дата изъята г. в муниципальной квартире был зарегистрирован ее сын Рудиковский П.О. после получения паспорта, что УК «Центр» и представитель ООО «Иркуткэнергосбыт» Воднева вводят суд в заблуждение, представляя поквартирные карточки, не соответствующие действительности, что в в квартире зарегистрирован Рудиковский П.О., который фактически с 2012 г. проживает с Рудиковской Н.А. по адресу: <адрес изъят>, в деревянном частном жилом доме, так как она нуждается в его помощи, ей противопоказан тяжелый физический труд, о чем указано в представленной в суд справке ВТЭК, не влекут отмены решения суда.

Из материалов дела, в том числе поквартирной карточки следует, что Рудиковская Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата изъята по Дата изъята , доказательств обратному не представлено, она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята .

Сам факт непроживания в данном жилом помещении не освобождает ответчиков от оплаты за отопление и горячее водоснабждение. Как пояснила суду Рудиковская Н.А., с заявлением о том, что она не проживает в данном жилом помещении с предоставлением надлежащих доказательств, она к истцу не обращалась. При этом сын периодически в данном жилом помещении проживает (л.д.67). При отсутствии нуждаемости в жилом помещении сторона ответчиков не лишена возможности расторгнуть договор социального найма. Также договор социального найма может быть расторгнут в связи с выездом ответчиков из данного жилого помещения, что освободит их от оплаты за жилое помещение. Доводы стороны ответчиков об истечении срока исковой давности учтены судом, задолженность взыскана с учетом истечения срока исковой давности.

Доводы, что Рудиковская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Дата изъята года, в ней она не проживает. В доме не предусмотрено горячее водоснабжение с ввода дома в эксплуатацию, краны на отопительных приборах были установлены для устранения завоздушивания, что краны не устанавливала, самовольную врубку (врезку) не производила, что грязной, технической водой никогда не пользовалась, что с нее взыскивали денежные средства за грязную, техническую воду с 2000 года, что судом и Росжилнадзором области доказано, что во всем доме нет горячей воды, не влекут отмены решения суда, который отказал во взыскании задолженности за горячее водоснабжение. За отопление собственник обязан вносить плату вне зависимости от проживания.

Доводы, что за взыскиваемый период с Дата изъята по Дата изъята она представляла квитанции об оплате услуг в размере 50 % за минусом горячей воды, что суд рассчитал задолженность за период, не указанный в иске, а именно с Дата изъята по Дата изъята , за этот период у нее имеются квитанции об оплате услуг, что иск ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята не получала, не влекут отмены решения суда. Внесенные платежи учтены судом и истцом. Оснований полагать, что за период с Дата изъята по Дата изъята суд не представил ей возможности предъявить все квитанции об оплате услуг, нет. Задолженность взыскана за период с Дата изъята по Дата изъята согласно иску о взыскании задолженности по данной квартире с Дата изъята по Дата изъята , по которому заочное решение было отменено по заявлению Рудиковской Н.А., иск рассмотрен в рамках объединенного дела.

Доводы, что Рудиковская Н.А. не получает субсидию, так как в ее выплате было отказано в связи с непроживанием и отсутствием регистрации в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что Рудиковская Н.А. заявляла ходатайства о вызове в суд представителя руководителя соцзащиты ФИО13), представителя почты для подтверждения факта неполучения субсидии и компенсации на услуги ЖКХ, уточнения данных о получении ей переводов по почте на оплату услуг ЖКХ с горячим водоснабжением, что является обманом, что она не получала переводы с 2014 года, суд не удовлетворил ее ходатайства, не опросил указанных лиц, чем были нарушены ее конституционные права, что на судебных заседаниях узнала о возможности получения ею компенсации по почте, не влекут отмены решения суда. В период взысканной задолженности субсидия в силу действующего законодательства перечисляется непосредственно плательщику коммунальных услуг. Законность действий органов соцзащиты предметом судебного разбирательства не являлась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчиков не является добросовестным, не вносились полном объеме платежи за коммунальные услуги по спорным жилым помещениям.

Судом обоснованно взыскана солидарно задолженность с ответчиков в размере 3 310, 24 руб.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях, так как государственная пошлина не является судебными издержками.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При этом судом не учены требования налогового законодательства, что при цене иска до 20 000 рублей, взыскивается государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и налогового законодательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания солидарно с Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 рубля, принять в отмененной части новое решение о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в равных долях – по 200 руб. с каждого.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по данному гражданскому делу в части взыскания солидарно с Рудиковской Н.А., Рудиковского П.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление», расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 рубля - отменить.

    Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Рудиковской Н.А. (Номер изъят), Рудиковского П.О. (Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (Номер изъят) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                                Б.А. Ринчинов

                                        Е.Б. Бадлуева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.