Решение по делу № 33-10850/2018 от 10.08.2018

Судья: Сорокина О.А. гр. дело № 33-10850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре             Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Скавронскому В.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Скавронского В.Б. в пользу Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г. в размер 9751834,6р., из которых задолженность по основному долгу - 8 700 000р., задолженность по уплате процентов- 551 834,61р., договорная неустойка - 500000р., возврат госпошлины – 14 700р.

Взыскание с Скавронского В.Б. производить с учетом объема его ответственности по обязательствам должника (ООО « ПромТрансЛогистик» ) в размере не превышающем 5 847 671р.

Взыскать с Скавронского В.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 54 200 руб.

Взыскание с Скавронского В.Б. судебных расходов в доход местного бюджета производить с учетом объема его ответственности по обязательствам должника (ООО « ПромТрансЛогистик» ) в размере не превышающем 5 847 671р.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромТраснЛогистик», Файнерману А.Д, и Скавронскому В.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2014г. между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «ПромТрансЛогистик» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых со сроком исполнения обязательств до 05.05.2015.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита был пролонгирован до 30.11.2015г., а процентная ставка увеличена до 19 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитных договоров Банк предоставил ООО «ПромТрансЛогистик» вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с 30.09.2015г. ООО «ПромТрансЛогистик» нарушает сроки уплаты процентов по кредитным договорам, а также не производит погашения суммы основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Файнерман А.Д. и Скавронским В.Б. были заключены договоры поручительства.

По состоянию на 24.05.2018г. задолженность ответчиков по кредиту составила 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 8700 000 рублей; задолженность по уплате процентов - 551 834, 61 руб.; договорная неустойка - 16 814 751,57 руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по спорному кредитному договору со Скавронским В.Б. был заключен Договор Залога недвижимости (ипотеки) (далее - Договор залога). Предметом залога является принадлежащий на праве собственности Скавронскому В.Б. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора стороны оценили предмет ипотеки на сумму 10 000 952, 86 рублей с учетом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7 без НДС.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать солидарно с Файнермана А.Д. задолженность по договору поручительства №, со Скавронского В.Б. задолженность по договору поручительства №, в сумме 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 8 700 000 руб., задолженность по уплате процентов - 551 834, 61 руб., договорная неустойка - 16 814 751,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 8 700 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, и 6 000 руб. - за требование об обращении взыскания на задолженное имущество пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истец также просил обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - и установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 10 000 952, 86 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 24.05.2018г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Файнерману А.Д., прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании с поручителя Файнермана А.Д. и обращения взыскания на имущество. Просит принять новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2014г. между АКБ «Тусар» (ЗАО) и ООО «ПромТрансЛогистик» был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., сроком по 05.05.2015 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п. 2.1. договора) (л.д. 32 том 1).

Путем заключения дополнительных соглашений № 01 от 06.05.2014г., № 02 от 12.05.2014г., № 03 от 30.04.2015г. и № 04 от 05.05.2015г. в кредитный договор на открытие кредитной линии № от 06.05.2014г. сторонами были внесены изменения, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых со сроком исполнения обязательств до 30.11.2015г. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору явился залог недвижимого имущества, принадлежащего Скавронскому В.Б. на праве собственности на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № от 06.05.2014г. (л.д. 47-54, том 1).

В залог передано недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 287 075,52 руб. (п. 1.1 договора ипотеки).

Сторонами договора ипотеки предмет залога был оценен на сумму 10 000 952,86 руб., с учетом поправочного коэффициента равного 0,7.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Согласно результатам судебной экспертизы рыночная стоимость предмета залога составила 5 697 118 руб.

Также установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Скавронского В.Б., в соответствии с договором поручительства № от 06.05.2014г., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего договора в части предоставления кредита, подлежащих оплате по нему процентов, понесенных кредитором, в части предоставленного кредита (лимит задолженности <данные изъяты> руб., сроком по 05.05.2015 под 17 % годовых – п. 1.2.6 договора поручительства), подлежащих уплате по нему процентов, понесенных кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, начисленных штрафных санкций в иных предусмотренных кредитным договором платежей в пределах суммы 5 847 671 руб. (л.д. 63-67 том 1).

Согласно п. 5.1 договора поручительства № от 06.05.2014 поручительство действует в течение трех лет со дня подписания настоящего договора.

Установлено, что Банк АКБ «Тусар» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору на открытие кредитной линии № от 06.05.2014, предоставив ООО «ПромТрансЛогистик» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО «Тусарбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ООО «ПромТрансЛогистик» свои обязательства по погашению суммы основного долга, начисленных процентов не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2018г. образовалась задолженность в размере 26 066 586,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 8 700 000 руб., задолженность по уплате процентов – 551 834,61 руб., договорная неустойка - 16 814 751,57 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 4 (ч. 1), 40 (ч. 1), 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ; ст.ст. 12, 309, 310, 323, 329, 330 (п. 2), 348 (п. 1), 363, 810, 811 (п. 2), 819 ГК РФ, - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку обстоятельства заключения между сторонами договоров на открытие кредитной линии, поручительства и залога недвижимости, а также неисполнения заемщиком и поручителем Скавронским В.Д. взятых на себя обязательств по возврату долга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд, установив несоразмерность истребуемой истцом суммы договорной неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее до 500 000 руб.

При этом суд, ссылаясь на положения ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договора поручительства, указал на взыскание с ответчика Скавронского денежных сумм с учетом объема его ответственности в размере 5 847 671 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, ссылаясь на положения: ст.ст. 329, 348, 350 и 367 ГК РФ; ст. 50, 54 и 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения и обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 697 118 руб.

Вместе с тем, при вынесении судебного постановления судом не было принято решение по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем 29.06.2018г. Сызранским городским судом Самарской области было принято дополнительное решение, которым были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в солидарном взыскании задолженности с другого поручителя - Файнермана А.Д. не подлежат рассмотрению судебной коллегей, поскольку в указанной части производство по настоящему гражданскому делу было прекращено определением Сызранского городского суда Самарской области от 24.05.2018. данное определение вступило в законную силу.

С частной жалобой на указанное определение в установленном Законом порядке истец не обращался.

Доводы апеллятора о неправомерности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, также не могут быть рассмотрены судебной коллегии, поскольку данные требования были удовлетворены дополнительным решением Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2018г.

В остальной части и по иным основаниям решение сторонами не оспаривается. Оснований к выходу за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: