Решение от 01.10.2020 по делу № 33-4395/2020 от 18.08.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4395/2020

(2-681/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Мухортовой Л.И., Бредихиной В.Н.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ермоловой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ермоловой Валентины Ивановны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения ответчика Ермоловой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

18.11.2015 года между АО «Альфа-банк» (далее – банк) и Ермоловой В.И. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №MOGLBU10S15111801854, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 64974,26 руб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 37% годовых, для приобретения товара, работы, услуги в ООО «Ла Накре Стар», а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

03.10.2018 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований №771.324.6/3600ДГ, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Ермоловой В.И. по вышеуказанному кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ермоловой В.И. обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 63644,35 руб., из которых: основной долг – 57189,44 руб., проценты за пользование кредитом – 6454,91 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2109,34 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Ермоловой В.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №MOGLBU10S15111801854 от 18.11.2015 года, заключенному между Ермоловой В.И. и АО «Альфа-банк», право требования по которому перешло ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки требований №771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 года, в размере 63644,35 руб., из которых: основной долг – 57189,44 руб., проценты за пользование кредитом – 6454,91 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2109,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы апелляционной жалобы.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2015 года между АО «Альфа-банк» и Ермоловой В.И. заключен кредитный договор № MOGLBU10S15111801854, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 64974,26 руб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 37% годовых, для приобретения товара, работы, услуги в ООО «Ла Накре Стар», а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д.8-9).

В этот же день Ермоловой В.И. в банк подано заявление о перечислении денежных средств с текущего кредитного счета в сумме 64974,26 руб. на счет ООО «Ла Накре Стар» (л.д.10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 64974,26 руб. были зачислены на счет ответчика 19.11.2015 года и 20.11.2015 года по заявлению последней перечислены в ООО «Ла Накре Стар», что удостоверено выпиской по лицевому счету (л.д.21-22).

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита и уплате процентов за пользование им поступил 21.03.2016 года, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

03.10.2018 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований №771.324.6/3600ДГ, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Ермоловой В.И. по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является новым кредитором по кредитному договору № MOGLBU10S15111801854 от 18.11.2015 года и имеет право требования с Ермоловой В.И. уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 63644,35 руб., из которых: основной долг – 57189,44 руб., проценты за пользование кредитом – 6454,91 руб.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности заемщика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска в отношении только в части платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление направлено истцом в районный суд 18.12.2019 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.11.2015 года по 03.10.2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что трехгодичный срок исковой давности подлежит применению ко всем ежемесячным платежам до момента обращения истца за судебной защитой – до 09.04.2016 года, а указанное применение срока исковой давности не повлияет на общий размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленных расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, по состоянию на 09.04.2016 года задолженности по кредитному договору не имелось, платежи до указанной даты вносились в необходимом размере и в установленный договором срок, задолженность начала формироваться с платежа по соответствующему графику, который должен был быть внесен Ермоловой В.И. 19.04.2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 63644,35 руб., из которых: основной долг – 57189,44 руб., проценты за пользование кредитом – 6454,91 руб., однако за период с 09.04.2016 года по 03.10.2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,34 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Доводы, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Экспресс-Кредит» произвел оплату по договору уступки права требования АО «Альфа-Банк», не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

При этом, ни одна из сторон договора о нарушении своих прав не заявляла.

Доводы ответчика о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, денежные средства по кредитному договору должно было возвратить в банк ООО «La Nacre Star» («Ла Накре Стар») на основании судебного решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ и они обоснованно отклонены как несостоятельные.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2016 ООО «La Nacre Star» («Ла Накре Стар») обязано было вернуть на лицевой счет Ермоловой В.И. №, открытый в ПАО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 64974.26 руб., полученные ранее в качестве оплаты за услуги по кредитному договору № М0GLBU10S15111801854 от 18.11.2015 года.

Вместе с тем, ООО «La Nacre Star» («Ла Накре Стар») не являлось стороной рассматриваемого кредитного договора, права и обязанности заемщика ни в силу закона, ни в силу договора, ни вышеуказанного судебного решения к ООО «La Nacre Star» от Ермоловой В. не переходили, а утверждения ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании требований закона.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2020 года по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ермоловой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 2 октября 2020 года.