Решение по делу № 11-72/2019 от 31.05.2019

              Дело №11-72/2019

Апелляционное определение

г.Глазов                                                                                                    24 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, иску Максимова Д.А. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

которым в удовлетворении исковых требований Максимову Д.А. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказано, суд

установил:

Максимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы в размере 18860,27 руб. – части страховой премии; 3000,00руб. – компенсации морального вреда; 10000 руб. – судебных расходов по оплате юридических услуг; 18860,27 руб.- неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, сумма кредита 120000 руб. В рамках данного договора был подписан график погашения платежей. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщики – ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии — 21217,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит в АО «Альфа-Банк», в виду чего действие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии, однако страховая компания своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении требований. Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования Максимова Д.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование».

Окончательные требования истца сформулированы следующим образом: Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым Д.А. и ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование»; Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Д.А. страховую премию в размере 18860,27 рублей; Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в Максимова Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Д.А. неустойку за просрочку удовлетворения требования в сумме 18860,27 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Д.А. возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью 10000 рублей.

Истец Максимов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, указал на поддержание заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Своих представителей в суд не делегировали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Ранее, представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО6 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования ответчик считал незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. В случае удовлетворения иска ходатайствовала об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

Суд постановил вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка 3 г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР, от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба истца Максимова Д.А., согласно которой просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и обоснованным. Просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в соответствии со страховым полисом, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченной застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем воспользоваться условиями договора страхования не представляется возможным, так как он имеет прямую привязку к договору кредитования, страховая сумма рассчитывается от суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 327,167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца Максимова Д.А., представителя истца, представителей ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и Максимовым Д.А. заключён договор потребительского кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банком предоставлен Максимову Д.А. потребительский кредит в размере 141500 руб. сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 13,99 % годовых. Размер платежа – 4900 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления страхователя выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

Страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования; увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1, 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации.

Страховая сумма определена сторонами в размере 120282,25 руб., страховая премия 21217,79 руб. сроком оплаты страховой премии единовременно, но не позднее 60 календарных дней с даты оформления полиса-оферты.

Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовым Д.А. дано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 21217,79 руб. на счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, задолженность Максимова Д.А. по договору потребительского кредита полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 154, 421, 432, 450, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; условиями полиса страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» №, Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 2 августа 2010 года № 212-од, мировой судья пришел к выводам о том, что заключение договора страхования являлся добровольным волеизъявлением истца, не обусловленных заключением иного договора. Отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание АО «Альфа-Банк» Максимову Д.А. услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения указанной услуги и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, при этом выгодоприобретатель не меняется. Договором страхования возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору не был предусмотрен. В связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Максимова Д.А. страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита, а потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По мнению суда, вышеуказанные выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании страховой премии, и, как следствие, отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу перечисленных требований ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о страховом деле страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п.2 ст.4 указанного закона).

Согласно п.п. 1,2 ст.9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, исходя из системного толкования перечисленных правовых норм, страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно условиям полиса страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в размере 120282,25 рублей.

Страховыми случаями по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» являются: 1) смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования; 2) установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования. Страховая премия составила 12990,48 руб.

Страховыми случаями по договору страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» является: увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1, 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховая премия составила 8227,31 руб.

При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

То есть, исходя из перечисленных условий договора страхования, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно исполнил перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). При таких обстоятельствах с учетом установленных условий договора страхования страховая сумма сократилась до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, указанной статьей отнесены: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по вышеуказанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п. 3 ст.958 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, а в рассматриваемом случае это обстоятельства, приводящие к прекращению отношений по защите имущественных интересов Максимова Д.А., связанных с его смертью по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования; увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1, 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации, что лишает всякого смысла страхование от указанных страховых случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то действие договора страхования № прекращается досрочно согласно п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании вышеуказанных положений абз.1 п. 3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем было принято необоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии.

Из представленных в деле документов следует, что страховая премия в размере 21217,79 руб. по рассматриваемому договору страхования была оплачена Максимовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). При этом страховщик координатор (ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» осуществляет перевод части страховой премии (8227,31 руб.), причитающейся страховщику (ОАО «АльфаСтрахование»). Следовательно, согласно полиса страхования, договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме и действует 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 1096 дней.

Кредит был погашен Максимовым Д.А. досрочно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 142-й день действия договора.

Таким образом, страховая премия, на которую в силу положений абз.1 п. 3 ст.958 ГК РФ страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» имеет право по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составляет 1683,07 руб. (12990,48 руб. : 1096 дней х 142 дня), размер страховой премии, подлежащей возврату истцу в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, определяется исходя из расчета 12990,48 руб.-1683,07 руб.=11307,41 руб.

Страховая премия, на которую в силу положений абз.1 п. 3 ст.958 ГК РФ страховщик ОАО «АльфаСтрахование» имеет право по программе «Защита от потери работы и дохода» составляет 1065,94 руб. (8227,31 руб. : 1096 дней х142 дня), размер страховой премии, подлежащей возврату истцу в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, определяется исходя из расчета 8227,31 руб.-1065,94 руб.= 7161,37 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании страховой премии подлежит удовлетворению частично: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Максимова Д.А. за неиспользованный период в размере 11307,41 руб., с АО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Д.А. за неиспользованный период в размере 7161,37 руб.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаны заслуживающими внимания.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17) следует, что к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, применяются положения, в том числе, Закона о защите прав потребителей. В частности, к договорам страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.30, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством почтового отправления была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 18).

Исходя из содержания искового заявления, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, требование о взыскании неустойки не связано с нарушением ответчиком сроков выполнения услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

По существу истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате части уплаченной страховой премии, в связи с чем, по его мнению, подлежит взысканию неустойка в соответствии п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, которая представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие досрочного прекращения договора страхования.

Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку не возвращение ответчиком части уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с ответчиков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (разъяснение, содержащееся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиками прав потребителя Максимова Д.А., выразившийся в невозвращении ей части страховой премии, судом установлен. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании указанной компенсации в размере 3000,00 руб.

Однако, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, продолжительности срока неисполнения ответчиком требований истца, полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. соответствует степени причиненных Максимову Д.А. страданий, которая подлежит взысканию с ответчиков по 500,00 руб. с каждого.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» составила 11807,41 руб. (11307,41 руб.+500,00 руб.), с АО «АльфаСтрахование» 7665,37 руб. (7165,37 руб.+500,00 руб.)

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 11807,41 руб. х 50% = 5903,70 руб., 7665,37 руб. х 50 % = 3832,69 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 5903,70 руб., подлежащий взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и 3832,69 руб., подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование», явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 3000,00 руб. и 1500,00 руб. соответственно, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказывает Максимову Д.А. юридические услуги по подготовке документов и ведению дела в интересах заказчика. Стоимость данных услуг составляет 10000,00 руб. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены от Максимова Д.А. денежные средства в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность гражданского дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно их размера со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9700,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97%), соответственно с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 6014,00 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - 3686,00 руб.

В соответствии с 4.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Глазов» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 752,30 руб. (300,00 руб. + 452,30 руб.), с ОАО «АльфаСтрахование» - 700,00 руб. (300,00 руб. + 400,00 руб.).

Поскольку нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа расторжении договора, во взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, с принятием в данной части нового решения, которым указанные требования удовлетворить частично.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11307,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7161,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18860,27 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ 752,30 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░