Решение по делу № 33-1741/2019 от 01.08.2019

Судья Королева Ю.П.                                 № 33-1741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года, которым исковые требования Замятина Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Замятина Александра Владимировича взыскано недополученное страховое возмещение (расходы на оплату услуг эвакуатора) в размере 3 000 руб., неустойка в размере 73 011 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего взыскано 144 011 руб. В удовлетворении исковых требований Замятина Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 2 780,33 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замятин А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эвакуатора и оценщика, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что 24 ноября 2018 года в 07:25 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ВАЗ 2104 гос.номер №, Лада Гранта гос.номер №, Шкода Рапид гос.номер №, ВАЗ2115 гос.номер №. Автомобиль истца Шкода Рапид получил механические повреждения, был эвакуирован, так как сам передвигаться не мог ввиду повреждений. За эвакуацию истец заплатил 3000 руб. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2104 ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 04 декабря 2018 года истец обратился в Костромской филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено и в адрес истца 22 декабря 2018 года было направлено направление на ремонт в ООО «Магнат». Прибыв по указанному адресу, истец имел намерение сдать автомобиль в ремонт, но организации, указанной в направлении по указанному в направлении адресу, не находится. В связи с чем сдать автомобиль в ремонт он не смог. Ему пришлось обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 10-19, составленному ИП Иванчиковым С.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учета износа заменяемых деталей – 137 800 руб. Оплата услуг оценщика составила 20 000 руб. Также оценщиком была определена утрата товарной стоимости автомобиля – 23 900 руб. Оплата услуг оценщика составила 10 000 руб. 25 января 2019 года он обратился к страховщику с досудебной претензией. Однако выплата страхового возмещения не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств нарушены его права как потребителя, поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

На основании ст. ст. 15, 309 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 161 700 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 30 000 руб., неустойку 70 821 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела с учетом выплаченной ответчиком в период рассмотрения дела суммы страхового возмещения и частично суммы расходов по оплате услуг оценщика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг эвакуатора – 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 19 000 руб., неустойку 73 011 руб. Требования в части компенсации морального вреда расходов по оплате услуг представителя и также штрафа оставил без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Магнат».

По делу принято вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Зайцева М.Е. просит решение суда в части взыскания штрафа и неустойки отменить, применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ. Ответчик не согласен с тем, что суд по ходатайству ответчика не уменьшил сумму неустойки и штрафа. Указывает, что штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, но не в качестве средства обогащения лица. Штраф должен носить компенсационный характер, а не карательный, он не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты. Считает, что взысканный с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. и неустойка в размере 73 011 руб. являются чрезмерными, не соответствуют размеру допущенного нарушения и подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также просит учесть, что ответчик предпринял меры, направленные на урегулирование заявленного потерпевшим убытка, а именно - организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдал направление на ремонт на СТОА, впоследствии произвел выплату страхового возмещения в размере 137 800 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 900 руб., возместил расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2018 года в 07:25 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: Шкода Рапид гос.номер № под управлением Замятина А.В., автомобиля ВАЗ 2104 гос.номер № под управлением ФИО6, автомобиля Лада Гранта гос.номер № автомобиля ВАЗ2115 гос.номер №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Органами ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Замятина А.В. – в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль истца с места ДТП был эвакуирован, за что им было оплачено 3000 руб.

04 декабря 2018 года Замятин А.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, в котором наряду с возмещением убытков просил выплатить ему расходы на эвакуацию ТС, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

13 декабря 2018 г. страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и с округлением составляет 139 800 руб.

21 декабря 2018 года Замятину А.В. выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Магнат».

Истцом было представлено транспортное средство на станцию для его осмотра, где ему сообщили о том, что ремонт автомобиля по определенной в соответствии с Единой методикой стоимости невозможен, так как стоимость запчастей на автомобиль гораздо выше, чем в справочнике Единой методики.

В связи с этим 25 января 2019 года Замятин А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, просил страховщика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере 137 800 руб., УТС – 23 900 руб., оплату услуг эксперта – 30 000 руб., оплату услуг эвакуатора – 3000 руб., в обоснование которой приложил расчет стоимости восстановительного ремонта эксперта-техника ИП Иванчикова С.А.

Данная претензия в указанный истцом срок – до 04 февраля 2019 года - не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем Замятин А.В. 05 февраля 2019 года обратился в суд с настоящим иском.

06 февраля 2019 года страховой компанией Замятину А.В. были перечислены денежные средства в размере 172 700 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которых страховое возмещение составляет 137800 руб., утрата товарной стоимости – 23 900 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 11000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Исковые требования Замятина А.В. обоснованы несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 927, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12 Закона «Об ОСАГО», оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору ОСАГО в связи с наступившим страховым случаем, поскольку после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как, выдав истцу направление на ремонт автомобиля, не направил данное направление на СТОА, и в последующем не организовал ремонт транспортного средства в связи с отказом от него ООО «Магнат».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 405 ГК РФ страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Требования истца о выплате страхового возмещения (расходов по оплате услуг эвакуатора) удовлетворены судом с учетом добровольно выплаченной суммы страхового возмещения.

Установив нарушение прав истца несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения (расходов по оплате услуг эвакуатора), суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также частично компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату за эвакуатор, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя сторонами не обжалуется. На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части решение суда не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком в полном объеме своевременного, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки суд посчитал за период с 25 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года: (137 800+23900)х1%х44+3000х1%х116)=74 628 руб. Учитывая, что решение суд принимает по заявленным требованиям, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном им размере в сумме 73 011 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки в виду следующего.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2018 года Замятин А.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (наступлении страхового случая), указав, в том числе на понесенные им расходы за эвакуацию в размере 3000 руб. с приложением соответствующей квитанции, а также просил произвести расчет УТС и выплатить ее в денежной форме. Страховая компания произвела расчет УТС, однако данную выплату не осуществила. Не выплатил ответчик и расходы за эвакуацию транспортного средства.

Указанные в заявлении выплаты: расходы за эвакуацию в размере 3000 руб., а также УТС должны были быть произведены до 25 декабря 2018 года.

25 января 2019 года Замятин А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения 137 800 руб., УТС – 23 900 руб., услуг эксперта – 30000 руб. и услуг эвакуатора - 3000 руб.

06 февраля 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 172 700 руб., из которых страховое возмещение - 137 800 руб., УТС – 23 900 руб., часть услуг эксперта – 11000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 11 567 руб. ((3000+23900х1%х43), за период с 06 февраля 2019 года по 19 апреля 2019 года в размере 2 130 руб. (3000х1%х71). При этом при расчете неустойки коллегией учитывается сумма УТС, которая была выплачена страховой компанией 06 февраля 2019 года.

Оснований для начисления неустойки с 26 декабря 2018 года на сумму страхового возмещения 137 800 руб коллегия не усматривает, поскольку вины в действиях страховщика не имеется. Свои обязательства по договору страхования страховая компания исполнила в установленный законом срок, выдав направление на ремонт транспортного средства на СТОА (ООО «Магнат»).

Согласно ответу ООО «Магнат» Замятин А.В. приезжал к ним для осмотра скрытых повреждений и уточнения по поводу ремонта, однако после калькуляции и расчета ему был дан ответ, что ремонт невозможен, так как по калькуляции Единой методики по стоимости запасных деталей в указанную сумму они не укладываются, после чего он уехал, сказав, что подумает (л.д. 84). Более он в ООО «Магнат» не обращался. Между тем страховую компанию о невозможности проведения ремонтных работ на СТОА, куда ему выдали направление, не ставил в известность, а обратился за проведением независимой оценки, после чего 25 января 2019 года предъявил претензию ответчику, которая была исполнена 06 февраля 2019 года с нарушением срока на один день. В связи с чем неустойка за нарушение срока для удовлетворения претензии подлежит начислению за 05 февраля 2019 года на сумму страхового возмещения. В связи с чем неустойка за 05 февраля 2019 года составит 1378 руб. (137800х1%х1).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 15 075 руб. (11567+2130+1378) В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Также коллегия не согласна с размером взысканного судом штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Взыскивая с ответчика сумму штрафа в размере 82 350 руб., суд исходил из того, что он подлежит исчислению в размере 50% от суммы 164 700 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 137 800 руб. и УТС в размере 23 900 руб., поскольку указанные суммы были выплачены ответчиком только в ходе рассмотрения дела.

С данным выводом суда коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком сумма страхового возмещения в размере 137 800 руб. и сумма УТС - 23 900 руб. были выплачены истцу 06 февраля 2019 года. Оснований полагать, что эти суммы были выплачены ответчиком после предъявления истцом иска, в ходе рассмотрения дела, не имеется, поскольку претензия истцом была предъявлена 25 января 2019 года, с настоящим иском он обратился 05 февраля 2019 года, к производству суда иск принят 08 февраля 2019 года. Таким образом, на момент производства выплаты по претензии истца, страховой компании не было известно о наличии искового заявления Замятина А.В. в суде. В связи с чем, оснований для исчисления штрафа, исходя из названных сумм, не имеется.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, взысканная судом в качестве расходов по оплате услуг эксперта сумма 9 000 руб. также подлежит учету при определении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6000 руб. (3000+9000х50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1312,25 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины изменить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Замятина Александра Владимировича неустойку в размере 15 075 (пятнадцать тысяч семьдесят пять) руб., штраф в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1312,25 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: