Решение от 08.10.2024 по делу № 2-3509/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/ сумму государственной пошлины в размере /сумма/ а также судебные издержки в размере /сумма/

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования №-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с между ООО МФК «Кредит 911», ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных истцу прав требований задолженности по договору составил /сумма/ данная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Определением мирового судьи судебного участка ранее выданный судебный приказ в отношении взыскания задолженности по вышеуказанному кредиту был отменен. По настоящее время задолженность ответчиком не уплачена. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере /сумма/ на срок 24 недели, с процентной ставкой 317,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о предоставлении ему нецелевого потребительского займа, заявление о заемщике и контактных лицах, а также заключил договор об оказании услуги по предоставлению кредитного отчета, представляющую собой комплекс данных о Заказчике, основанный на его кредитной истории и рекомендаций, направленных на повышение скорингового балла. Стоимость услуги согласно договору составила /сумма/

Свои обязательства по договору ООО МФК «Кредит 911» исполнил, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

Из 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка составляет 0,87% в день.

Согласно п.9.1 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе без согласия Заемщика, но уведомив его через Средство коммуникации, уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе коллекторскому агентству, если договор не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в соответствии с федеральными законами.

На основании п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Кредитором третьим лицам (требований) по Договору. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Кредитором требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Центр взыскания задолженности» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Центр взыскания задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр взыскания задолженности» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор о возмездной уступке прав требований №-САВД, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Долг-Контроль».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка№ Солнечногорского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере /сумма/

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Договора потребительского займа, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Договору потребительского займа не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере /сумма/

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ а также судебные издержки в размере /сумма/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░