Решение по делу № 2-851/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 ноября 2015 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Апарышевой М.Д., с участием представителя истца адвоката Пугина Р.Е., представившего доверенность от 09.02.2015 г., ордер 025328, представителей ответчика Киселевой Г.И., представившей доверенность от 02.06.2014 г., адвоката Игнатьевой Н.В., представившей ордер № 046750 от 04.03.2015 г., доверенность от 02.06.2014 г., третьего лица Решетовой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красновой К. И. к Киселеву Е. А., Шмаковой А. Э., в интересах которой действует Терефельская О. В. об установлении смежной границы земельного участка и по встречным требованиям Киселева Е. А. к Красновым К. И. и Р. А. об установлении смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию

УСТАНОВИЛ:

Красновой К.И. на праве собственности, Краснову Р.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по <адрес> в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно каждому.

Киселеву Е.А. и Шмаковой А.Э. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по <адрес> в размере по <данные изъяты> доле каждому.

Краснова К.И. обратилась в суд с иском к Киселеву Е.А., в последующем уточненном, об установлении границы земельного участка <№>, расположенного по адресу <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес> точкам с координатами 7 (Х221831.74; Y277635.12), 8 (Х221833.10; Y277626.88), 10 (Х221834.32; Y277620.562) н15 (Х221839.65; Y277599.74), 15 (Х221840.22; Y277599.91), местоположение и координаты точек определены экспертным заключением № 03-02/15-20 от 11.09.2015 года. Требования обоснованы следующим.

Решение суда от 05.08.2014 года признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по <адрес>, в части установления и согласования границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>.

В процессе подготовки Красновой К.И. межевого плана ответчик Киселев Е.А. отказал в согласовании смежной границы. Между сособственниками земельного участка <№> <адрес> сложился порядок пользования, согласно которому Киселев Е.А. пользуется правой по фасаду частью земельного участка, т.е. граничит с земельным участком истца.

Представители ответчика Киселева Е.А. – Киселева Г.И. и адвокат Игнатьева Н.В. подали суду встречное исковое заявление об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:011006:16, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу <адрес>, МО <адрес> в соответствии с координатами характерных точек н4-н5-н6-н7-н8-н10-н11 согласно межевого плана от 24.11.2014 года, выполненного кадастровым инженером Будановым А.А. ООО «Влад-риэлти».

Встречные требования обоснованы следующим.

Отраженное в указанном межевом плане местоположение смежной границы соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет и закрепленное забором. Расстояние от дома Киселева Е.А. до забора (а затем гаража) истца всегда позволяло проезду транспортных средств к гаражу, расположенному в глубине двора. По варианту истца по определения смежной границы проезд автомобиля станет невозможен.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пугин Р.Е. уточненные исковые требования поддержал, не согласившись с встречными требованиями Киселева Е.А., указав, что из представленных суду инвентаризационных дел с очевидностью следует о смещении смежной границы вглубь участка истца. Существующий забор нельзя считать сложившимся порядком (согласованной границей) ввиду наличия споров по его местоположению.

Представители ответчика Киселева Е.А. – Киселева Г.И. и адвокат Игнатьева Н.В. поддержали встречные требования об установлении местоположения смежной границы по фактическому землепользованию; не согласившись с исковыми требованиями Красновой К.И. по основаниям, указанным во встречном иске, дополнив, что спор возник после строительства Красновыми гаража, который возведен в нарушение требований градостроительных норм в части отступа 1 м от смежной границы. В настоящий момент истец желает увеличить свой земельный участок за счет ответчика для использования незаконно возведенного им гаража.

Третье лицо (ответчик по встречном требования) Краснов Р.А., ответчик Терефельская О.В., действующая в интересах Шмаковой А.Э., третьи лица Вологузова С.В., Решетова В.З., администрация г. Коврова, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области в судебное заседание не явились, представители администрации г. Коврова, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области, истец Краснова К.И., ответчик Краснов Р.А. ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца Красновой К.И., направившей в суд своего представителя Пугина Р.Е., ответчика Краснова Р.А., ответчика (истца по встречным требованиям) Киселева Е.А., направившего в суд своих представителей Киселеву Г.И.. Игнатьеву Н.В., третьих лиц Вологузовой С.В., Решетовой В.З., администрации г. Коврова, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области, суд учитывает их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, принимая ходатайства истца, ответчика Краснвоа Р.А., третьих лиц администрации г. Коврова, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области о рассмотрении дела без своего участия, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 22 названного Федерального закона, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям ч. ч. 2, 4, 5 ст. 40 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что Красновой К.И. на праве собственности, Краснову Р.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по <адрес> в размерах <данные изъяты> долей соответственно каждому.

Киселеву Е.А. и Шмаковой А.Э. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 767 кв. метров по <адрес> в размере по 1/2 доле каждому.

Решение суда от 05.08.2014 года по спору между теми же сторонами установлено, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> проводилось ООО «Геодезия» по заявлению прежнего собственника Устинова В.Н. По результатам межевания было сформировано землеустроительное дело № 4672, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству земельного участка 27 ноября 2003 г.

Межевание земельного участка по адресу: <адрес> проводилось ООО «Влад-Риэлти» по заявлению прежнего собственника Шмакова В.Г. По результатам межевания было сформировано землеустроительное дело № 4322, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству земельного участка 06 августа 2003 г.

Указанным решением признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>, в части установления и согласования границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>.

20.11.2014 года по заявлению Красновой К.И. кадастровым инженером Турыгиной Н.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 681 кв. метр. ответчик Киселев Е.А. отказал в согласовании смежной границы, представив письменные возражения.

02.03.2015 года по заявлению Киселева Е.А. кадастровым инженером Будановым А.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 736 кв. метр, в соответствии с которым смежная с земельным участком истца граница определена в соответствии с координатами характерных точек н4-н5-н6-н7-н8-н10-н11.

В соответствии с заключением эксперта от 11.09.2015 года, проведенного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», изменение длин сторон (границ) земельных участков. Согласно материалам технической инвентаризации основные изменения земельного участка с кадастровым номером <№> были зафиксированы в 1987 году на 0,41 метр и 2003 году на 0,44 метра по фасадной стороне в районе ворот. При неизменности местоположения жилого <адрес>, изменение местоположения смежной границ (в точках 15 -19) произошло за счет расширения в сторону участка при <адрес> в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <№> на отрезке в точках 10 – 15 образовалось за счет изменения границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Список координат характерных точек смежной границы между указанными земельными участками - 7 (Х221831.74; Y277635.12), 8 (Х221833.10; Y277626.88), 10 (Х221834.32; Y277620.562) н15 (Х221839.65; Y277599.74), 15 (Х221840.22; Y277599.91). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <№> – <данные изъяты> кв. метра.

Возражения представителей ответчика (истца по встречным требованиям) Киселева Г.И. и Игнатьева Н.В. против предложенного экспертом варианта определения местоположения смежной границы вызвано желанием установления границы по фактическому расположению забора, установленного более 15 лет назад, с чем не может согласиться суд, поскольку установление границ на основании искусственных объектов расположенных на местности возможно только тогда, когда не имеется планов участков и это не приводит к смещению границ и площадей других участков.

Вместе с тем как указано в заключении эксперта и следует из представленных суду инвентарных дел домовладений <№> <адрес> за период с 1987 года происходило смещение забора в глубь участка <№> <адрес>, что затрагивает интересы собственника указанного земельного участка, о чем свидетельствует настоящий судебный спор.

Каких – либо достаточных и обоснованных доводов, свидетельствующих о недопустимости экспертного заключения от 11.09.2015 года, проведенного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, ответчиком Киселевым Е.А. и его представителями суду не приведено и доказательств в их обоснование не представлено.

Довод представителей ответчика о длительном использовании земельного участка в существующих границах не может быть принят судом, поскольку между сторонами имеется спор по смежной границе.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой К. И. удовлетворить.

Установить границу земельного участка <№>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером 33:20:011006:16, расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>, по точкам с координатами 7 (Х221831.74; Y277635.12), 8 (Х221833.10; Y277626.88), 10 (Х221834.32; Y277620.562) н15 (Х221839.65; Y277599.74), 15 (Х221840.22; Y277599.91), местоположение и координаты точек определены экспертным заключением № 03-02/15-20 от 11.09.2015 года.

Оставить без удовлетворения встречные требования Киселева Е. А. об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу <адрес>, МО <адрес> в соответствии с координатами характерных точек н4-н5-н6-н7-н8-н10-н11 согласно межевого плана от 24.11.2014 года, выполненного кадастровым инженером Будановым А.А. ООО «Влад-риэлти»

Взыскать в пользу Красновой К. И. расходы по оплате государственной пошлины с Киселева Е. А. в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: