Решение от 08.08.2022 по делу № 2-1844/2022 от 15.02.2022

63RS0038-01-2021-008058-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/22 по иску Масловой ФИО19 к Бочкареву ФИО20 о признании права залога на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права залога, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Самары с Бочкаревой ФИО21. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта: Садовый дом, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 200,40 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь 905,00 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок для садоводства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 605,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Росреестре согласно законодательству. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева ФИО22. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника назначен Касаткин ФИО23. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Сафронов ФИО24. Ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущественных прав гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В соответствии с ч.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина. Согласно описи, в конкурсную массу включено в том числе следующее имущество: кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта: Садовый дом, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 200,40 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь 905,00 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок для садоводства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 605,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>. В рамках обособленных споров в деле о банкротстве Бочкаревой ФИО25. определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки по передаче объектов недвижимого имущества, осуществленной согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» взыскателю Масловой ФИО27., в виде возврата недвижимого имущества в собственность должника Бочкаревой ФИО28. применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Масловой ФИО29., вытекающих из заочного решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность Бочкаревой ФИО30. перед Масловой ФИО31 в размере 8 100 000 рублей – суммы займа, 4 651 806 рублей – проценты за пользование займом, 3 000 000 - рублей пени за просрочку возврата займа и оплаты процентов, 60 000 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 15 751 806 рублей; заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность Бочкаревой ФИО32. перед Масловой ФИО33. в размере 8 382 000 рублей – проценты за пользование займом, 500 000 рублей – пени, 52 610 рублей – расходы по государственной пошлине, а всего 8 934 610 рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления финансового управляющего Бочкаревой ФИО34 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично – признан недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Масловой ФИО35. и Бочкаревой Л.А., в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Требование Маловой ФИО36. в размере 26 084 916 рублей включено в реестр требований кредиторов Бочкаревой ФИО37., в состав требований третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущество должника. В удовлетворении остальной части заявления Масловой ФИО38. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-23867/2017 отменено в части признания недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, отказе Масловой ФИО39. во включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника. В указанной части принят новый судебный акт, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «заявление Масловой ФИО40 включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить. Включить требование Масловой ФИО41 в размере 26 084 916 рублей в реестр требований кредиторов Бочкаревой ФИО42., в состав требований третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. В заявлении финансового управляющего о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - отказать». Постановлением арбитражного суда поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения. На дату подачи заявления постановление вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено. Соответственно, договор залога является действующим. ДД.ММ.ГГГГ кредитор Маслова узнала о регистрации ? доли в заложенном имуществе по праву наследования за сыном должника, Бочкаревым ФИО43. Основанием для регистрации стало вступление Бочкарева С.Ю. в права наследования в результате смерти супруга должника Бочкаревой ФИО44 Бочкарева ФИО45. и ее отказа от вступления в права наследования. Решением Ленинского районного г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-70/2016 Бочкареву ФИО46 отказано в признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию не дачи им согласия на залог общего имущества. Указанное решение вступило в силу и является действующим. Согласно ст. 353 ГК РФ сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу – в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Просит суд: признать право залога на ? долю, принадлежащую Бочкареву ФИО47. в общей долевой собственности на недвижимое имущество: вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №; адрес: <адрес>, тер. Барбашин Овраг, <адрес>Г; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; адрес: г<адрес>; площадь: 905 кв.м.; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; местоположение: <адрес>, площадь 605,1 кв.м. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем Масловой ФИО48.; Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в ЕГРН запись о регистрации ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем Масловой ФИО49 на ? долю, принадлежащую Бочкареву ФИО50. в общей долевой собственности на недвижимое имущество: вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №; адрес: <адрес>; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 905 кв.м.; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; местоположение: <адрес> 2, площадь 605,1 кв.м.

Изначально истец обратился в Кировский районный суд к ответчику с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Масловой ФИО51. к Бочкареву ФИО52 о признании права залога на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения в виду его неподсудности суду общей юрисдикции.

Представителем истца Масловой ФИО53 – Гавриловым ФИО54 подана частная жалоба на указанное определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело № 2-5967/2021 по иску Масловой ФИО55. к Бочкареву ФИО56. о признании права залога на долю в праве собственности на недвижимое имущество направлено в Кировский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилов ФИО57. уточнил исковые требования, просит суд: просит суд: признать право залога на ? долю, принадлежащую Бочкареву ФИО58. в общей долевой собственности на недвижимое имущество: 1) вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №; адрес: <адрес>, <адрес>; площадь 200,4 кв.м., назначение: жилое; 2) вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 905 +/- 11 кв.м.; 3) вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 605,1 кв.м. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем Масловой ФИО59 Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в ЕГРН запись о регистрации ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем Масловой ФИО60 на ? долю, принадлежащую Бочкареву ФИО61 в общей долевой собственности на недвижимое имущество: вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь 200,4 кв.м., назначение: жилое; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 905 +/- 11 кв.м.; вид объекта недвижимости: земельный участок; кадастровый №; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 605,1 кв.м. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Татаринцева ФИО62 являющаяся также представителем Бочкаревой ФИО63 привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменных пояснениях, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой данности.

Финансовый управляющий Бочкаревой ФИО64 Сафронов ФИО65, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку запись о залоге необходима для того, чтобы избежать дальнейшего переоформления спорной доли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой ФИО66 и Бочкаревой ФИО67. заключен договор залога, предметом которого является: земельный участок назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь 905,00 кв.м., адрес объекта: <адрес> садовый дом, площадь общая 200,40 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, выдача займа в размере 8 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Масловой ФИО68. и Бочкаревой ФИО69. заключено дополнительное соглашение к договору залога от 22.02.2012 года, согласно которого в договор залога от 22.02.2012 г. внесены следующие изменения: залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 905,00 кв.м., назначением: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, адрес: <адрес>, кадастровый №; садовый дом общей площадью 200,40 кв.м., адрес: <адрес>, условный номер объекта 63:01:000000:0301(№; земельный участок для садоводства площадью 605,1 кв.м., земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Масловой ФИО70. к Бочкаревой ФИО71., Гладышевой ФИО72 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с Бочкаревой ФИО73 в пользу Масловой ФИО74 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 751 806 рублей, из которых 8 100 000 рублей - сумма займа, 4 651 806 рублей – проценты за пользование займом, 3 000 000 рублей - пени за просрочку возврата займа и оплаты процентов, с Бочкаревой ФИО75 и Гладышевой ФИО76. солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бочкаревой ФИО77 земельный участок, площадью 905,00 кв.м., назначением: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, адрес: <адрес>; садовый дом общей площадью 200,40 кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок для садоводства площадью 605,1 кв.м., земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, <адрес>2. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 15 000 000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Бочкарев ФИО78., приходящийся Бочкаревой ФИО79 супругом, обратился в Ленинский районный суд г. Самары с требованием о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бочкарева ФИО80. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев ФИО81. умер.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева ФИО82. признана несостоятельным (банкротом); в отношении Бочкаревой ФИО83 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин ФИО84.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника Бочкаревой ФИО85. утвержден Сафронов ФИО86

В соответствии с ч.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом:все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина. Согласно описи, в конкурсную массу включено следующее имущество: кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта: Садовый дом, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 200,40 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь 905,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый или условный №, наименование объекта: земельный участок для садоводства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 605,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>

В рамках обособленных споров в деле о банкротстве Бочкаревой ФИО87. определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки по передаче объектов недвижимого имущества, осуществленной согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП но исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой ФИО88. от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» взыскателю Масловой ФИО89 в виде возврата недвижимого имущества в собственность должника Бочкаревой ФИО90., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Бочкаревой ФИО91., вытекающих из заочного решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность Бочкаревой ФИО92 перед Масловой ФИО93 в размере: 8 100 000 рублей - суммы займа; 4 651 806,00 рублей - проценты за пользование займом; 3 000 000 рублей - пени за просрочку возврата займа и оплаты процентов; 60 000 рублей - расходы по оплате госпошлины, итого 15 751 806 рублей; заочного решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность Бочкаревой ФИО94. перед Масловой ФИО95. в размере 8 382 000 рублей - проценты за пользование займом, 500 000 рублей - пени, 52 610 рублей - расходы по государственной пошлине, итого 8 934 610 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления финансового управляющего Бочкаревой ФИО96. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Признан недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Масловой ФИО97. и Бочкаревой ФИО98., в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Требование Масловой ФИО99. в размере 26 084 916 рублей включено в реестр требований кредиторов Бочкаревой ФИО100., в состав требований третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления Масловой ФИО101 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено в части признания недействительным договора залога ДД.ММ.ГГГГ, отказе Масловой ФИО102 во включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника. В указанной части принят новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Заявление Масловой ФИО103 о включении требовании в реестр требований кредиторов удовлетворить. Включить требование Масловой ФИО104 в размере 26 084 916 рублей в реестр требований кредиторов Бочкаревой ФИО105, в состав требований третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника. В заявлении финансового управляющего о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-23867/2017 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор залога является действующим.

После смерти Бочкарева ФИО106., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Зиневич ФИО107. заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева ФИО108. поставила в известность нотариуса Замальдинову ФИО109. о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти супруга Бочкарева ФИО110. в пользу сына наследодателя Бочкарева ФИО111

ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой ФИО112 нотариусом Замальдиновой ФИО113 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 605,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 905 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. виды разрешенного использования: для садоводства; ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, подземных: 1.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву ФИО114. нотариусом Замальдиновой ФИО115 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 605,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства; ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, подземных: 1.

Правоотношения, связанные с распоряжением общим имуществом супругов, регулируются положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено следующее: Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Бочкарев ФИО116. дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Бочкаревой ФИО117. на ипотеку садового дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Данное согласие отменено или оспорено не было, дано бессрочно, без указания конкретного договора.

Таким образом, наследодатель Бочкарев ФИО118. добровольно распорядился принадлежащим ему правом на долю в общем имуществе супругов, дав должнику нотариально удостоверенное согласие на его залог. Бочкарева ФИО119. с согласия супруга Бочкарева ФИО120. распорядилась общим и имуществом супругов, передав его (два земельных участка и садовый дом) в залог Масловой ФИО121., что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к Бочкареву ФИО122., как к наследнику Бочкарева ФИО123., принявшему наследство, перешли обязанности наследодателя как залогодателя пред залогодержателем Масловой ФИО124., в результате универсального правопреемства Бочкарев ФИО125 принял права и обязанности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ответчика указала на то, что договора залога от 22.02.2012 года обеспечивает обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого умерший Бочкарев ФИО126. не являлся, солидарные требования к нему Масловой ФИО127. не предъявлялись. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что залог прекращен, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требования об обращении взыскания на предмет залога. Также срок исковой давности по праву требования Масловой ФИО128 к Бочкареву ФИО129. начинает течь с момента смерти наследодателя, который умер в 2016 году.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Маслова ФИО130., являясь кредитором Бочкаревой ФИО131., узнала о регистрации ? доли в заложенном имуществе по праву наследования за сыном должника, Бочкаревым ФИО132., доказательств обратного суду не представлено.

Судом ранее установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество выдано Бочкареву ФИО133 10.09.2021 года, право собственности Бочкарева ФИО134. на указанное имущество зарегистрировано 13.09.2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Довод представителя ответчика о том, что залог прекращен в связи с тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требования об обращении взыскания на предмет залога непосредственно к Бочкареву ФИО135., суд считает несостоятельным, поскольку действительность залога подтверждена вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского региона от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что Бочкарев ФИО136. вступил в права наследования после умершего отца Бочкарева ФИО137. ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Представителем ответчика Татаринцевой ФИО138. заявлен довод о том, что в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый номер только одного земельного участка 63:01:0208002:815.

Как следует из п. 1.1. договора залога, кроме кадастрового номера земельного участка указан также условный номер объекта №

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным также между Бочкаревой ФИО139. и Масловой ФИО140. и зарегистрированном в установленном законом порядке и являющимся в соответствии с п. 6 «неотъемлемой частью» договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, указаны кадастровые номера обоих земельных участков и условный номер объекта – садовый дом.

Доводы представителя ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Масловой ФИО141. к Бочкаревой ФИО142 Гладышевой ФИО143 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Пункт 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бочкаревой ФИО144: - земельный участок, площадью 905,00 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Овраг Барабаши, СТ «Волжанка» участок 3, кадастровой (или условный) №; садовый дом, площадью 200,40 кв.м, назначение - нежилое здание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский ФИО145 кадастровый (или условный) №;    земельный участок для садоводства, площадью 605,1 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г, Самара, <адрес>2, кадастровый (или условный) №.

Таким образом, разъяснено заочное решение суда от 27.11.2013 года в части указания кадастровых номеров объектов недвижимости, на которые обращается взыскание.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленный в исковом заявлении объект отсутствует в натуре, поскольку имеет иные технические характеристики, отличные от сведений Росреестра и, соответственно, в отличии от предмета договора залога от 22.02.2012 года, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ одним из трех объектов недвижимости, переданных Бочкаревой ФИО147 Масловой ФИО146. является садовый дом, обшей площадью 200,40 кв.м., адрес (местоположение) - <адрес> право собственности залогодателя на указанный садовый дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; условный номер объекта №

Информация об объекте недвижимости, содержащаяся в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и сведениями о государственной регистрации.

При этом в договоре залога oт ДД.ММ.ГГГГ были указаны те же наименование, местонахождения и параметры передаваемого в ипотеку садового дома, что и в записи ЕГPH о праве собственности Бочкаревой ФИО148. на этот дом.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Следовательно, на момент заключения названного договора ипотеки, содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества был реконструирован.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объект поименован как «Жилое строение», общая площадь объекта составляет 399,7 кв.м., объекту присвоен инвентарный номер №.

По общему правилу собственник жилого дома должен направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, например отдел по градостроительству и архитектуре местной администрации (далее - уполномоченный орган), уведомление о планируемой реконструкции с приложением необходимых документов (ч. 1, 1.1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ; ч. 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уже на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция одного из предметов залога, а именно садового дома, была произведена, данная реконструкция не была узаконена в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент заключения Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам Договора было известно о несоответствии фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРН, при этом предмет залога был согласован, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается наличием государственной регистрации Договора залога.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, предусмотрено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Таких оснований судом не установлено.

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу приведенной правовой нормы влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

Таким образом, независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 5 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии (п. 1 ст. 5 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно лишь указания в нем кадастрового/условного номера объекта недвижимости, иные характеристики недвижимого имущества могут быть использованы для его индивидуализации лишь при отсутствии кадастрового/условного номера.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления № 54 от 11.07.2011 года, применима к правоотношениям, вытекающим из договора об ипотеке, поскольку договор ипотеки в части индивидуализации имущества не содержит особенностей, отличающих его от иных сделок, объектом которых является недвижимое имущество.

Кроме того, подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, суд учитывает, что кадастровые номера объектов недвижимости, переданных должником Бочкаревой ФИО149 в залог, не изменились, что подтверждает факт наличия и существования этих объектов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Масловой ФИО150 к Бочкареву ФИО151 о признании права залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░152 ░ ░░░░░░░░░ ░░░153 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░154 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░155:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░: 200,4 ░░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░: 905 +/- 11 ░░.░.;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ 605,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░156 ░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░157.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░